¿RECONVERSIÓN?

 Siguen las opiniones,  a la espera de los siguientes pasos estamos. La isla mejicana se ha convertido en un referente opinador, aunque ignoramos su identidad. Un caso raro, de alguien que sin haber sido nume, los conoce bien y se entera de cuál es el "Intríngulis" del asunto. Intríngulis mundano, demasiado, mundano, tanto que es difícil de captar para quienes nos dedicábamos a la seudoespiritualidad y la expansión del seudocarisma. 

Extraño que lo último por él fundado, los curas, sea lo único eclesiásticamente reconocido a día de hoy de todo el entramado. Las tortas por los bienes no aparecen en el horizonte por ahora. 

La transformación es difícil, están despedazando la "herencia espiritual", la maldición del founder caerá sobre el que cambie una coma de la ley. Y son muchas comas cambiadas, en la realidad y en los papeles. Construir sobre el culto a la personalidad es construir sobre arena. Aunque la arena les haya durado 80 años.

El periodista expulsado de COPE, también se relaciona con el caso. Serpiente veraniega. Ni me paro en mirar los detalles. Un fusible más fundido. 

Además el todo es raro, los curas eran el anzuelo para muchos católicos, serios y preconciliares, sin estridencias ni moderneces. Su presencia desataba nudos de bolsas, quiero decir, facilitaba que ríos de dinero, herencias y patrimonios afluyeran. En particular en mi ciudad natal, viuda o soltera con posibles encantada estuvo de subvencionar sacerdotes del tercer o del primer mundo con sus dólares. 

Una cosa es lo que se está diciendo y otra cómo funcionan y cuáles son los objetivos reales, nunca confesados por inconfesables, evidente la disociación entre el sermón y lo que realmente ocurre y sucede. La parafernalia desplegada para que no se averigüe la verdad es amplia y potente. Y los comentaristas, consciente o inconscientemente, están contribuyendo a la máscara. En su línea, porque con razón o sin ella, ningún eclesiástico español ni teólogo español se atreve a hacer leña de este árbol "cayendo". 

LA APRESURADA BEATIFICACIÓN DE E.

El anuncio de la beatificación de mons. JME ha despertado en amplios sectores católicos sorpresa, desconcierto y hasta disconformidad. Pensamos que las beatificaciones deberían contribuir a la unión del pueblo cristiano y no, como en este caso, a su división.

Este nos parece un punto de importancia capital y más allá de los motivos comprensibles de controversia que suscita esta beatificación, pensamos que plantea también una cuestión más amplia y compartimos  lo que se ha dicho sobre la necesidad y la metodología actuales de las beatificaciones y canonizaciones que, como es lógico, han experimentados cambios notables en la historia de la Iglesia.

Existen, efectivamente, interrogantes serios sobre si estas realidades actuales facilitan o no el progreso del ecumenismo, que hoy día tendría que ser un objeto realmente prioritario, sobre si los métodos no pueden favorecer fácilmente los procesos de beatificación que disponen, como en este caso, de medios que otros no tienen, sobre si no ayudan a que continúe la discriminación evidente, incluso escandalosa, de hombres y mujeres del laicado.

Por otra parte, se ha indicado que hay numerosos sectores del pueblo cristiano que habrían preferido que se señalasen como modelo del cristianismo de nuestro tiempo otros ejemplos más universales y menos controvertidos, como puede ser el del Juan XXIII. 

¿De qué manera robustecer aquella unión deseable y espetar el pluralismo legítimo?

Todo nos hace concluir la necesidad de abrir una etapa de reflexión y debate. Si hemos mencionado a Juan XXIII, queremos acabar recordando aquellas palabras suyas según las cuáles "con la fuente del pueblo que siempre brota y a la cual todos podemos beber".

Justicia i Pau de Barcelona, 30 de marzo 1992