INDEMNIZACIONES

 Gracias por los "lazos", vaya el embuste por delante: antes de la comisión parlamentaria ya nos habíamos entendido con los obispos...precisamente, los obispos se fueron de "retiro" sin aclarar su acuerdo con la comisión.

Que la Iglesia española acuda "al opus dei" en este caso es tragicómico después de todo lo que hay sobre la mesa. Las acusaciones de manipulación y abuso de conciencia existen y son conocidas desde hace dos décadas de modo masivo.

 Un periódico de info religiosa anunció que cierta académica se interesaba por el abuso en los conventos españoles, no en las prelaturas españolas claro, ya podía la profesora ampliar el campo.

Los expertos en engañar adolescentes de familias católicas bien y "con posibles", sino no tienes vocación, van a investigar los abusos de los pobres curas del campo, échense a temblar. No me inquieto: probablemente los culpables hayan fallecido o estén a punto de hacerlo, como en el caso de los bebés robados. A ver qué chivo expiatorio encuentran, porque de todas formas este tema "a nivel" jerarquías supremas "oír, ver y callar", se está utilizando como proyectil para deshacer carreras eclesiásticas asentadas. 

Atentos a los acontecimientos, a lo que nos quieran contar más bien.

Las élites eclesiales y opusinas viven en una realidad paralela, si pudiera ser que de algún modo el sistema se fisurara....tipo presa de un pantano que de pronto tiene rajas importantes.

Por otro lado si IRobada se queja, risa me da. Insisto en que cuando se quiere castigar la desobediencia al opus dei, el verdadero poder, hay que pagar. Y el supuesto agresor numerario ni va a entrar en la cárcel ni va a pagar un céntimo. Y lo que es más increíble, el padre que ejerce de portavoz de las víctimas sin serlo  el mismo, otra rareza hispana, tampoco menciona el problema de la indemnizacion.

Que el nume agresor pague los gastos de psicólogo y medicación si la ha habido, ¿no es lo mínimo? pues no, no es lo mínimo, no se contempla y no se habla de ello.

Es uno de los graves problemas de las comisiones independientes de investigación de los abusos tanto en Francia como en Alemania: la indemnización a las víctimas, cuantía y criterios para establecerla.

Las víctimas tienen voz y voto en ese reconocimiento de indemnización, aquí opusinos al mando, ni está ni se les espera. Buen equipo de abogados y psicólogos, de afectados interviniendo no se habla.

La Comisión Independiente

El 1 de enero de 2021, por decisión de los obispos alemanes, se estableció en el ámbito de la Conferencia Episcopal Alemana el procedimiento ampliado de indemnización en reconocimiento del sufrimiento infligido a los afectados por abusos sexuales. La Comisión Independiente para el Reconocimiento de indemnización (UKA) acepta las solicitudes de los afectados a través de la persona de contacto en la diócesis, determina el monto del beneficio e instruye el pago a los afectados. Otras instituciones eclesiásticas también están involucradas en el proceso, sobre todo un gran número de órdenes religiosas que pertenecen a la Conferencia de Superiores Alemanes.

En septiembre de 2020, los obispos alemanes reformaron fundamentalmente el sistema de "indemnización de reconocimiento" para las víctimas de violencia sexual, que existía desde 2018, y emitieron una "orden procesal para el reconocimiento del sufrimiento de las víctimas de abuso en la Iglesia católica". . La UKA inicialmente estaba formada por cuatro mujeres y tres, más tarde cuatro hombres de los ámbitos del derecho, la medicina y la psicología. En enero, la comisión se incrementó en tres miembros más para poder trabajar con mayor rapidez.

Sobre el Consejo Asesor

Johannes Norpoth es portavoz del consejo asesor de afectados de la Conferencia Episcopal Alemana. El Consejo Asesor está formado por doce personas  afectadas por la violencia y el abuso sexual en el ámbito de responsabilidad de la Iglesia Católica. Fueron designados en otoño de 2020 por el presidente de la Conferencia Episcopal Alemana por un período de tres años. El Consejo Asesor debe aconsejar a la Conferencia Episcopal sobre cuestiones de abuso y violencia sexual, pero también aportar sus propias iniciativas y perspectivas desde el punto de vista específico de los afectados.

La comisión independiente ha otorgado hasta ahora casi 13 millones de euros a los afectados por abusos en la iglesia, pero siguen las críticas de los afectados. Para su portavoz, Johannes Norpoth, está claro: las cosas no pueden seguir así, y tiene propuestas de reforma.

Pregunta: Sr. Norpoth, la Comisión Independiente de Servicios de Reconocimiento ha escrito un informe de 40 páginas para su primer año de funcionamiento. Hay quejas sin embargo, por la falta de transparencia. ¿Qué falta desde el punto de vista de los afectados?

Norpoth:  falta la información realmente importante: por ejemplo, un desglose del monto de los beneficios de la indemnización individual que la Comisión ha otorgado.
Tiene que explicarse  lo que realmente está sucediendo. La gran mayoría de notificaciones son por menos de 20.000 euros. La mayor parte de esto está por debajo de los 10.000 euros, pero sin desglosar. Hay un 8% de decisiones por encima de los 50.000 euros, es decir, casos en los que la UKA ha concedido cantidades por encima de la cantidad máxima realmente prevista. Pero la pregunta es: ¿Qué pasa con el 92% restante? La mayoría de estos casos están en el rango muy bajo. Son cantidades ridículas que no funcionan.

Pregunta: ¿Hasta qué punto no funcionan?

Norpoth: Si envías una solicitud a la UKA, y te dan 1.000 euros, te preguntas si ya comienza la retraumatización: soy víctima de un delito y solo se reconoce una prestación de 1.000 euros. Ha pasado más de una vez. Sin embargo, si quiero un sistema de reconocimiento real y hago correr la voz en la prensa de que el sistema proporciona hasta 50.000 euros, pero que esta cantidad solo se logra en una proporción muy pequeña, entonces hay un problema en el sistema.

Pregunta: El Consejo Asesor de Personas Afectadas se ha ofrecido a trabajar en soluciones a este problema. ¿Qué soluciones tiene en mente?

Norpoth: Hemos estado en contacto intensivo con la UKA, la Conferencia Episcopal Alemana y la Conferencia de Superiores Alemanes en el consejo asesor para los afectados durante casi medio año. Stephan Ackermann se sienta a la mesa de los obispos. Ya hemos podido lograr mejoras, por ejemplo, aumentando el tamaño de la Comisión, de modo que ahora las decisiones se pueden tomar más rápidamente. También se ha introducido un procedimiento de apelación. Ahora tenemos que aclarar los detalles. Hicimos sugerencias varias veces en estas charlas, pero siempre terminamos en el punto en que los obispos querían ceñirse a las decisiones individuales. Sin embargo, hay algunos problemas asociados.

Pregunta: ¿Por qué los obispos consideran que los casos individuales son tan importantes?

Norpoth: El argumento de la equidad es una buena razón para la evaluación caso por caso. Pero entonces hay que ser muy sensible a las víctimas. Aquí el sistema tiene errores de tejido significativos. No culpo a la UKA, que se vio abrumada por una ola de solicitudes que era previsible pero de la que la Comisión no era responsable. Los miembros de UKA hacen un trabajo honesto. La causa es una planificación organizativa equivocada. Si sé que estoy instalando un sistema en el que el "solicitante", como dice el informe, tiene un mayor riesgo de volver a traumatizarse, entonces tengo que encontrar formas de enviar la solicitud y brindar apoyo que minimice el riesgo de que la víctima se retraumatice. A mí no me ocurrió.

Pregunta: ¿Por qué?

Norpoth: Actualmente se les pide a los afectados que presenten su propio caso de manera muy clara. Yo personalmente no lo hice a propósito. Presenté mi proceso en detalle  a cinco tribunales eclesiásticos y otros organismos y tuve que revelarme de manera muy completa. No lo volveré a hacer. Pero para lograr un mayor nivel de reconocimiento,  probablemente sería necesario hacerlo así. Tener que volver a describir el caso con tanto detalle, y a un grupo de personas que no te conocen de nada, inevitablemente significa volver a traumatizar a muchos de los afectados.

Pregunta: ¿Cómo se puede evitar la retraumatización?

Norpoth: La forma más sensata sería una solución paso a paso que podría basarse, por ejemplo, en el Convenio de Estambul del Consejo de Europa. Se definen los tres niveles de agresión, abuso sexual y abuso sexual grave. Luego, los casos podrían agruparse en estos tres niveles sobre la base del material de archivo existente. En este sistema, por supuesto, habría inexactitudes en la evaluación de casos individuales. Un modelo paso a paso produce necesariamente falta de claridad y, por lo tanto, compromisos en términos de justicia. Pero no existe un sistema 100% justo, hay que sopesar las cosas. Desde el punto de vista de los afectados, la protección contra la retraumatización debe ser valorada por encima de la consecución de la justicia más absoluta posible. Sin embargo, ese no es el tema de discusión porque el DBK dejó claro en las negociaciones que quería ceñirse al sistema individual y al sistema de evaluación de casos individuales por parte de la UKA. Por lo tanto, desafortunadamente, solo se trata de hacer mejoras en el contexto del sistema dado.

Pregunta: ¿Qué cantidades ofrece el sistema?

Norpoth: Eso lo define el regulador. Los obispos han fijado un importe máximo de 50.000 euros y han puesto la decisión en manos de la UKA. Una idea es complementar el sistema de tal manera que el volumen del servicio se utilice en gran medida sin exceder los límites establecidos políticamente. Eso ya representaría mejoras significativas para los afectados.

Pregunta: ¿Eso significaría apuntar a las cantidades más altas posibles en el sistema existente?

Norpoth: En cualquier caso, a montos mínimos significativamente más altos. La conferencia episcopal quiere que la evaluación de cada caso individual dependa de las tablas de compensación por dolor y sufrimiento en Alemania, que son muy bajas en comparación con las de otros países. Entonces, el conjunto de instrumentos en realidad no es adecuado para brindar un reconocimiento real del sufrimiento causado por la violencia sexual y el fracasdo de la institución. No se trata del acto en sí mismo, en el sentido de pagar una indemnización, sino de reconocer el sufrimiento en términos de las consecuencias del acto. Esta es una percepción diferente que es muy importante para los afectados. Por regla general, todas las personas afectadas por la violencia sexual tienen consecuencias financieras e inmateriales negativas, por ejemplo, a través de aspiraciones profesionales que no pueden implementarse u otros planes que no han podido llevar a cabo.

Pregunta: ¿Qué es exactamente lo que propone?

Norpoth: Hay diferentes opciones que suelen venir con tarifas planas; ya sea a nivel del delito, es decir, de nuevo apegado a los criterios del Convenio de Estambul, o se introduce un monto base que aclara notablemente la posición básica de la Iglesia Católica, para decir: Además de la evaluación de casos individuales, reconocemos que, como Iglesia Católica en Alemania, una cierta cantidad a cada víctima de violencia y agresión sexual. Esta cantidad puede entonces estructurarse de tal manera que, junto con las cantidades otorgadas basadas en una evaluación individual, no supere la cantidad máxima de 50.000 euros deseada por los obispos. Desafortunadamente, esto no se puede calcular sobre la base del informe de actividad; a este respecto tendremos que aclarar esto en conversaciones con UKA y DBK.

Pregunta: Sería un cambio significativo.

Norpoth: Pero sería factible-. Incluso antes de que se diseñara este sistema, uno podría y debería haber hablado con los afectados. No habría hecho falta  una revisión. El consejo asesor para los afectados en la Conferencia Episcopal Alemana se constituyó en noviembre de 2020, poco antes de que la asamblea plenaria de otoño de DBK decidiera el sistema de reconocimiento. En la primera reunión constitutiva, ya le informamos al obispo Ackermann de que este sistema traería problemas. Cuando se volvió a tomar la decisión un año después de mantener el antiguo sistema, tampoco estuvimos involucrados. Me parece un error fatal.

 

Víctima y miembro de la Comisión asesora en los casos de abuso en la Iglesia alemana.

Pregunta: ¿Tiene alguna esperanza de que las cosas mejoren?

Norpoth: Si no tuviera la esperanza de que pudiéramos mejorar algo, me habría ido hace mucho. Esperamos que finalmente lleguemos pronto a una solución. Se acabaron las conversaciones por mor de las conversaciones. Solo puedo hacer un llamado a cada obispo para que considere soluciones y las encuentre junto con nosotros, y luego las implemente.