TRADICIONALISMO

Tradición es una cosa, tradicionalismo otra.  "Carita divina" después de tanta "gringada". Según Guillermo Fesser gringo procede de la canción "Green Grow" interpretada por los soldados estadounidenses y traducida por los novohispanos,  aunque hay otras versiones.

He estado escuchando al cura toledano al que me referí, así que al final del vídeo de 2 horas y pico resulta que es defensor de la misa de san Pío V, habiéndose criado como todos con la misa nueva, como la llama.

La primera hora y media interesantísima, pues el cura es culto y explica a partir del min. 5:00 el origen, los dos primeros siglos de los Jesuitas. La dura formación de 14 años que seguían, consistente no solo en filosofía y teología, también un mes de pedir limosna por la calle y otro de atender enfermos, leprosos, pobres desvalidos. ¿Imaginable estas dos actividades en numes o en directores? al parecer entre el s. XVI y el XVIII cuando la compañía es disuelta así procedían. Expone su papel civilizador junto con otras órdenes religiosas en América. El uso de la música para el acercamiento a y la educación de los guaraníes.

Señala su carácter militar, pues Ignacio de Loyola perteneció al ejército que defendía Pamplona frente a los franceses, ya he explicado mil veces la relevancia que tuvo para mí el monumento que recuerda su caída. Lo de compañía recuerda a la compañía militar.

Al parecer aquello de evangelizar a las élites para que ellas impregnen la sociedad de cristianismo era un ideal jesuítico, que se nos presentó como opusino. O al menos no se nos dijo la procedencia de la idea. De cualquier modo, falaz por entero. Ya en tiempos, porque cristianizar lo cristiano era llover sobre mojado.

También hace hincapié en el tema de la obediencia, en el que se ejercitaba a los novicios jesuitas con mandatos absurdos a veces como "barrer las escaleras hacia arriba".

 Las explicaciones de este cura fallan a mis ojos cuando llega al concilio Vaticano I y el dogma de la infalibilidad. No explica que hubo un grupo de padres conciliares que se retiraron, no quisieron votar el dogma. Tampoco analiza que las implicaciones políticas del mismo, ante el avance en la sociedad de otras instancias culturales distintas a la Iglesia, fue una forma de imponerse y defenderse. Sí critica la papolatría, de la que nosotros fuimos un exponente número 1.

Pero claro, este cura tradi critica la papolatría ahora, cuando "reina" Francisco, al que considera un "desastre de Papa que ha contagiado a la Iglesia de globalismo". No criticó la papolatría cuando estaba Benedicto XVI, que fue un papa favorable y a punto estuvo de conceder la "prelatura personal" a los tradicionalistas lefbvrianos a imagen del "opus dei".  Y adoración del santo Padre como si fuera un personaje divino se ha dado en todos los pontificados.

Califica alegremente de filosofía anticristiana al racionalismo, idealismo y filosofía moderna en general. No reconoce por tanto la evolución de los acontecimientos después de la edad media, la filosofía se separa de la tutela teológica, pero eso no significa que Descartes, Malebranche, Kant...fueran anticristianos, simplemente la filosofía entra en otro paradigma que no es el de la sumisión a la verdad revelada. Algo que los curas no soportan por lo que supone de pérdida de poder sobre mentes y almas. Además de que los filósofos citados no hicieron gala de anticlericalismo, ni de ateísmo, ni de anticristianismo en ningún momento. Las referencias del pensamiento habían cambiado, eso es todo. En vez de la teología o la lado de la teología, como en el caso de Malebranche que era un cura racionalista, pasa a ser la ciencia experimental entonces naciente.

Me llama la atención que se descuelgue con ese adjetivo "anticristiano". Hace 30 años en la facultad de Filosofía de Navarra ya estaban sacando del purgatorio de Kant, lo estudiábamos "con todas las salsas", a pesar de que nuestras referencias básicas seguían siendo las de Aristóteles y santo Tomás.

Todas estas disquisiciones y condenas que se permite este cura me importarían un ardite si no fuera por haber pasado por ese modo de pensar en el que para estar de acuerdo con el catolicismo estricto sensu prácticamente deberíamos de volver al siglo XVI.

 

 Cuando además dentro del catolicismo en estos 400 años de modernidad y posmodernidad ha habido aportes interesantes, no muchos, pero sí algunos tanto a la ciencia moderna como a la filosofía moderna. Y aportes de filósofas que no eran tomistas pero que añaden a la espiritualidad mundial en general de cualquiera que las lea, sea religioso o no sea religioso el lector. Estoy pensando en Simone Weil, nacida en una familia judía pero que tan cerca estuvo del catolicismo sin dar el paso de recibir el bautismo. Y desde otras coordenadas que nada tienen que ver con las que fueron las mías durante 20 años, es una fuente de inspiración por su obra y por su vida. Se sabe que pedirle coherencia vital a un filósofo suele ser materia espinosa y en muchos casos más vale no profundizar. 

Además  esta apología de la filosofía perennis y el rechazo de todo pensamiento a partir de Descartes ya hemos visto lo que da de sí en los hechos. La conclusión no es aceptar el ser de las cosas, la conclusión es que hay proyectos políticos detrás, políticos en el sentido de que alimentar las almas hoy en día con pensamientos de hace mil años es un fraude.

Tomás, Platón, Aristóteles fueron grandes luminarias de la humanidad y así quedarán. Pero no conocieron nuestras sociedades ni los retos a los que nos enfrentamos. Siendo básicos, no son suficientes. Con ellos, mucho más allá de ellos. Y en diálogo.

 

 El descubrimiento de la subjetividad, "yo pienso, luego soy", no les cae bien a estos curas de sotana. Habría que ver frente a qué está diciendo Descartes esa frase, quizás frente al dogma que viene impuesto, frente a la autoridad. La autoridad es necesaria en la sociedad, pero a la Iglesia no le ha gustado que se la nieguen o se la mermen y que llegue alguien diciendo que el principio de un pensamiento no son las sagradas Escrituras, ni la tradición ni lo que dice tal o cual concilio. Sino lo que uno por su propio pie es capaz de "excogitar", con todas las limitaciones, porque nadie pensamos en solitario. Y aquí el problema que tiene este cura, como el que tenían en la facultad de filosofía opus en la que estudié, es el cuestionamiento de la autoridad religiosa. O incluso su puesta entre paréntesis.

Escrivá ataba corto "a sus intelectuales", dejarse tratar así, como fiera enjaulada me parece inadmisible,  mis entonces admirados profes Polo, Llano, Alvira...se hallaban en esa situación, "atados en corto".

De ahí que hubiera que inventar el dogma de la infalibilidad, en una especie de pataleta eclesiástica frente a la pérdida de relevancia clerical en la cultura y el pensamiento, que si en 1870 con el avance de los movimientos obreros y demás movidas sociales ya empezaba a ser relevante, en 2023 estamos en el vaciamiento paulatino de las iglesias y en la pérdida de la Iglesia como referente moral. Lo sigue siendo pero en menor medida.

Y por cierto, la infalibilidad papal empezó siendo herejía en la edad media. La defendió el franciscano Juan Olivi, me parece. 

 Aunque no muy explícitamente muestra desagrado frente a la teología de la liberación, y se saca de la manga que era producto de una infiltración del KGB en Hispanoamérica. ¿Helder Cámara hijuela del KGB?

Sabemos positivamente que Juan Pablo II, al que no nombra en su diatriba, borró a todos los obispos sospechosos de "teología de la liberación"  y en muchos casos fueron sucedidos en sus respectivas sedes por obispos de la "santificación". En Lima tuvieron al cardenal Cipriani que tanto nos dio que hablar. Y hubo un momento en que casi fueron mayoría en la conferencia episcopal peruana. En Paraguay al numerario Liviéres, obispo destituido por Francisco en 2015 y fallecido poco después. 

Sugiere lo que también sugería la propaganda opusina, que JP II en su Polonia natal se enfrentó a las autoridades comunistas. Así lo presentaba el biógrafo Weigel permitido en el "opus dei". Pero otros investigadores señalan que fue contemporizador con el gobierno satélite de Moscú, como lo demuestra el hecho de que si otros clérigos pisaron cárcel por desobedecer, él siempre gozó de pasaporte, entró y salió de Polonia cuándo y cómo quiso, mal no se llevaba y díscolo no era. Una vez en Roma, JP II se mostró amigo de los Reagan y de los proyectos imperiales a los cuales molestaba la teología de la liberación como a él.

Saca a relucir a los ateos gustavobuenistas que le apoyan en sus propósitos y le hacen propaganda. Esos señores a los que por otra parte sigo con bastante interés en todo lo que es filosofía, historia, geopolítica, política y muro frente al nacionalismo disgregador, no tienen ni idea de lo que es la Iglesia católica por dentro. No la han padecido. No van a misa ni han ido, quizás los mayores acudieron en tiempos de Paco el dictador, pero no conocen las dinámicas internas y me parece que no les interesan tampoco. Ellos coinciden con él en la defensa del imperio español no depredador frente al anglosajón y la defensa de España unida jamás será vencida. Pero aunque han oído de los sectarismos varios que asolan el catolicismo no es su asunto. Lo sé de buena tinta. No encajamos ahí.

Y por otra parte lo que  me ha acabado de rematar la desconfianza que este ilustrado cura me suscita es que su obispo le ha otorgado año sabático parroquial para realizar una biografía sobre Guerra Campos, ¡el obispo intrigante amigo del Opusd enemigo de Tarancón en los años 70! 

Hay que escuchar los vídeos hasta el final. Llama "santo" al obispo Guerra Campos, santo intrigante "oliscón y ventanero" que diría el founder, mírese los capítulos III, IV y V de la serie "Servir a la Iglesia como quiere ser servida" que salió en OL en 2012. Guerra Campos estuvo en los manejos del Opus robando sellos de la Congregación romana correspondiente para emitir un comunicado desautorizador de la famosa Asamblea de obispos y sacerdotes en la que milagrosamente, el clero español quiso desmarcarse de Franco y su dictadura y pedir perdón, después de tres décadas de connivencia y convivencia amistosa y de ser un pilar del régimen.

También es selectivo este cura cuando escoge los ejemplos para ilustrar que los Papas se han inmiscuido indebidamente en las opciones políticas de los católicos: León XIII animando a los franceses a obedecer a la tercera República Francesa, y Pío Nono haciendo lo propio con los españoles y la reina Isabel II.

Pero por lo visto la carta de los obispos españoles calificando la sublevación franquista de Cruzada y el guante recogido por Pío XII en ese sentido, no fue inmiscuirse en la libre opinión de los católicos. Durante 40 años todos los españoles supieron de la Cruzada vencida por el último de los Cruzados. 

Sólo me queda hacerme preguntas indiscretas que nadie va a contestar aunque sepa las respuestas pues sería de mal gusto. ¿Quién impulsa esa fundación interesada en que se escriba la biografía del santo obispo franquista entre los franquistas Guerra Campos y su Hermandad Sacerdotal? ¿Los mismos que investigan y publican sobre el cardenal Gomá, otro del mismo estilo? ¿u otros cualquiera? con la crisis de curas, ¿ o no hay crisis en la diócesis de Toledo? ¿cómo es posible que el obispo haya accedido a sacarlo del campo y que "se ponga a estudiar" y figurar todo el tiempo en vídeos? ¿a cambio de nada? seguro que sí, gratis et amore, soy mal pensada.

En definitiva, un retro entre los retros, y no sé si sueña con regresar al siglo XVI o un poco más allá. 

En la línea del primer opus encantado con la cruzada.

Ya traduje esta interesante entrevista que desmonta el argumentario tradi.