IMPOSIBLE CAMBIAR

 Sobre la mujer y el hombre: "Si queremos hablar de la sexualidad en general, de la posición frente a la relación varón/mujer, para el od los valores objetivos se refieren al varón, los subjetivos a la mujer.

El pensamiento, la racionalidad, el intelecto están ligados al varón; los sentimientos, las emociones al cuerpo de la mujer. Así se construye una mentalidad contraria a todo lo que tiende a lo subjetivo, a la emotividad, es lo que ocurre en od.

Al contrario, se exalta lo que es racional, objetivo, abstracto. Por ello nacen problemas en la vida práctica, quien forma parte del opus se ve atormentado si da espacio a sentimientos y emociones. Esta visión de las cosas conduce a dificultades de orden psicosomático, entre los miembros célibes hay un elevado porcentaje de problemas digestivos, problemas psicosomáticos, migrañas, dolores de espalda. 

Procede todo del hecho de que se niega la parte corporal del ser humano. Se predica, sí, la encarnación, pero en la práctica se rechaza. Un estado de tensión conlleva dificultades. OD reacciona del mismo modo a todo lo que significa una debilidad en la Iglesia, al descenso de las vocaciones sacerdotales, a la falta de seguridad en la enseñanza teológica. Para abreviar, pienso que od quiere la seguridad y la verdad objetiva, en contraposición a la vida y a las percepciones de la verdad  que se dejan a merced del individuo."

"De aquí nace el conflicto con todo lo que podría significar una asimilación de liberalismo, humana y humanista por parte de la Iglesia. Y este desarrollo de las cosas no puede pararse. Porque no es posible lo que ha ocurrido desde el siglo XIX con el romanticismo, no se puede negar el siglo de las Luces, el Renacimiento y el período gótico. Este es uno de sus problemas, que no cambia. En vez de evolucionar, no se puede cambiar nada de lo que quedó cuando murió el founder, porque él lo dejó todo dicho y perfecto. 

Y sin embargo el hecho de no cambiar significa paradójicamente cambiar. Si un niño de 8 años renuncia a crecer y transformarse se convierte en un niño distinto de los demás, de una existencia normal comienza a vivir una existencia anormal".

La rigidez del opus procede según Feltzmann de la impronta que le dió su founder. Algunos de sus recuerdos:

"El founder lo decidía todo, había un consejo directivo en od, pero cuando se trataba de cosas verdaderamente importantes, entonces él era el founder. Pero cuando murió, Alvaro que había sido el secretario general desde los años 40 dijo: Soy la sombra del fundador. Quisiera partir de allí donde el fundador se quedó. Mi tarea consiste en llevar adelante lo que el fundador nos dejó en herencia"

"El tenía un punto de vista y perspectiva que correspondía a la España de los años 30 y 40. Y a partir de ahí no cambió. Se trasladó a vivir a Roma, pero esencialmente siguió con lo que había iniciado en España, porque su carisma fundador provenía de aquella época. En cierto modo se quedó parado en ese punto. Muchas de las cosas que escribió en los años 60 estaban ambientadas en los 40: se veía en la obligación de demostrar que aquella era la época fundacional y que nada había cambiado. Había que conservar todo lo que había pasado en los años 1930 y 1940. Se volvía hacia aquella época, continuaba defendiendo con fuerza las mismas posiciones.

A su muerte las posiciones de los directivos del od consistió en lo siguiente: tenemos que conservar lo que ha dicho el fundador. No estaban acostumbrados a tomar decisiones, a cambiar las cosas. Un ejemplo práctico, se presentaba la posibilidad de introducir una iniciativa de apostolado en la que hubiera discusiones teológicas entre mujeres y varones, y que se crearan grupos mixtos. La respuesta fue fácil: "el fundador dijo que no había que hacerlo y por eso no lo vamos a hacer. Si dijo que no teníamos que hacerlo, no podemos actuar contra su voluntad".

Si las cosas eran así en el pasado hay que seguir igual. No es posible cambiar. El founder no se limitó a establecer unos principios generales, como Jesús, que pudieran ser transformados en una Iglesia viviente. Más bien codificó toda su enseñanza hasta donde pudo. Pienso en particular en indicaciones prácticas que son prescripciones minuciosas, parecidas al Talmud, en las que se contiene todo. Todo eso se ha conservado. No se puede cambiar nada. 

Por eso od no puede cambiar, no tiene autoridad para hacerlo. La generación actual educada de esa manera no puede cambiar una coma del opus...Pero si no se cambia se empieza a ser distinto, dejas de ser parte de la sociedad que vive de modo diferente. 

De ahí que opus no puede cambiar a causa de sus propios mecanismos, por la fe en que lo que dijo el fundador se considera verdad inamovible.  Escrivá quería proteger el opusd codificando todo, de manera que no se pudiera cambiar un punto.  No se dió cuenta de esto. No era un intelectual, era una persona inteligente pero no fue un gran intelectual. No podía prever que lo que él quería defender, como meros medios para su defensa se convertirían al final en armas en manos de los enemigos de su opusd".

Ferruccio Pinotti