EL SANTO NEOLIBERALISMO

Muy contenta de haber sido nombrada y linkeada en Público. Gracias a Danilo por hacerse eco de algunos de mis propósitos. Danke, Grazie, Merci, Thanks a lot.

Os presento a un cura del “Opus Dei” de raíces judías, defensor del Santo Neoliberalismo, señalando que el actual Pontífice argentino lleva puestas unas gafas argentinas y es por tanto incapaz de juzgar correctamente los beneficios del Capitalismo. Pobriño.
Desfachateces de los hijos Escrivá. Aunque se lo podía autoaplicar
en el caso de sus extendidísimos Bancos de Alimentos que nos ablandan el corazón a la salida de los supermercados sobre todo en Navidad.

Qué ostensiblemente se ha quitado la careta el cura suizo

Martin Rhonheimer, sacerdote del „Opus Dei“: „La caridad no consigue el bienestar“

 © Frank Röth Martin Rhonheimer: „Ich würde niemals behaupten, Sozialdemokraten seien die schlechteren Christen. Ich würde nur sagen, sie sind im Irrtum.“

Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH

Procede de una familia judía de Zurich, se convirtió al catolicismo cuando tenía 7 años. Estudió teología y durante la crisis financiera se ha dedicado al análisis de temas económicos. 

„Esta economía mata“, anuncia el Papa Francisco. Se enfrenta a los ricos y se pone del lado de los pobres. Sr.  Rhonheimer, ¿qué opina como sacerdote de la iglesia católica de esta afirmación de su superior el romano Pontífice?
Como cura comprendo la preocupación de la Iglesia por los pobres, es una tradición muy antigua. Como filósofo –pretensiones- y economista no puedo seguir los supuestos del papa en este caso. La llamada del Papa debería de ayudar a los pobres, pero en realidad no les ayuda sino que empeora su situación. (¡Toma ya!)

¿De dónde proceden estos pensamientos del Papa?
Hay que entenderlos en el contexto de sus experiencias en Argentina su país de origen. Allí el Liberalismo es considerado fuente de clientelismo y corrupción, de mafias que han convertido el Estado en un negocio. Francisco simpatizaba con el Peronismo y las acciones de beneficencia de Evita. De ahí procede la imagen popular de que la pobreza es una consecuencia mala de la riqueza de los ricos, y que por ello los ricos deberían compartir su riqueza con los pobres.

Pero el papa condena el capitalismo en general, no se limita al capitalismo argentino.
Francisco lleva unas gafas argentinas con las que mira al capitalismo tras la dura crisis financiera, y fustiga a los mercados que funcionan fuera de control.

¿Tiene razón?
No, me parece que se equivoca en su análisis. En mi opinión el Capitalismo y la Economía de mercado son la fuente del bienestar. No matan sino que nos hacen libres y logran el bienestar.


¿Se pone Vd en contra del Papa?
No, de ninguna manera. No le enmiendo la plana sólo digo que como papa no es competente para realizar esos análisis económicos.

Pero el papa puede ser considerado  autoridad por los anticapitalistas del mundo...
De hecho he ahí el problema. Les ofrece la oportunidad de oro con la maldición que hace de la economía de mercado.

Y de todas formas no dice nada que nos pueda sorprender, que la economía tal como está montada mata lo podemos ver a cada paso, y además está de acuerdo con la enseñanza católica actual en materia social
Lo que me dice VD me resulta demasiado general. Aunque no le falta razón. Hay una tendencia en la doctrina social de la iglesia católica al alejamiento con respecto a la economía de mercado. De ahí la idea de que el responsable de la creación del trabajo sean los gobiernos y no el mercado. Dudo mucho de que el Papa tenga una idea correcta de lo que la libre empresa puede hacer en ese aspecto.

La iglesia no tiene una visión positiva de los empresarios. Venera a san Martín que compartió su capa con un pobre pero no a los fabricantes de capas.
De hecho sólo con Caritas no se puede lograr el bienestar, ayudan al bienestar más bien las empresas y el libre mercado. El papa no se da cuenta de que el afán de ganancia es bueno en sí mismo y que además logra el bienestar para todos en una economía libre de mercado correctamente ordenada.

Francisco, un fraile mendicante del medioevo del que el papa ha tomado el nombre despreció las riquezas y fundó una orden que no pretendía eliminar la pobreza.
Es la mitad de la verdad. Francisco es también el patrón de los comerciantes (y de los veterinarios). Los monjes franciscanos fundaron bancos que ofrecían préstamos a los necesitados con un interés. Los franciscanos han sido siempre exitosos poseedores de inmuebles y administradores inmobiliarios en la historia de la iglesia…(eso es tirar con bala a una Orden cuyos principios no pueden estar más alejados de los postulados elitistas opusinos. Le ha faltado decir: “de ahí que en el OD la administración del capital inmobiliario sea una de las principales actividades corporativas, aunque disimulada”)

Nada de eso sale en la Biblia. Más bien se dice que el que quiera seguir a Jesús ha de dar todas sus posesiones y es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que a un rico llegar al cielo.
De nuevo está Vd „absolutizando“. También tenemos otra tradición cristiana que no es tan parcial, también en la iglesia antigua los ricos eran importantes, porque si no hay riqueza no es posible dar limosna.



Nietzsche dijo que si los pobres están mas cerca de Dios que los ricos en el cristianismo, se debe a su resentimiento y a que quieren vengarse por ser pobres creando en los ricos una mala conciencia que les estropee el disfrute de su riqueza.
Históricamente no es correcto lo que me está contando. La riqueza de los ricos era increíblemente grande en la Antigüedad, la inmensa mayoría eran pobres. Se entiende que entonces que el correcto uso de la riqueza consistía en dar limosna. Con la revolución industrial comienza el bienestar de las masas gracias a la creación de valor por las empresas y a la eficiencia del trabajo y el aumento de la productividad. Vista la miseria de los trabajadores en el siglo XIX la iglesia tuvo entonces como misión paliar la indigencia. En aquel momento era de poca ayuda afirmar que a largo plazo el crecimiento aumentaría el bienestar. Pero al mismo tiempo los papas dijeron que todos tenían que ser iguales. También en el siglo XIX hubo en la iglesia una conciencia de la libertad, que advirtió del peligro del estatalismo, afirmó que la propiedad era inviolable y defendió la  empresa privada. Aber zugleich haben die Päpste es auch als einen Wahn bezeichnet, zu meinen, dass alle gleich sein sollen. 

Más tarde la iglesia se hizo „creyente“ en el Estado. ¿Cómo se casan ambas cosas?
Tras la primera guerra mundial la enseñanza social de la iglesia consistió en el llamado Solidarismo, un intermedio entre el Individualismo y el Socialismo y dejó de lado la línea promotora de la libertad, crítica con el Estado que le caracterizó en el XIX. Vista la inutilidad del amor al prójimo y la solidaridad y tras un erróneo análisis de las causas de la crisis económica mundial se quiso ver en el Estado al único posible salvador. Esto significa que “La justicia social“ y „el amor social“ administrados estatalmente han de ser los únicos principios reguladores de la economía, no la oferta y la demanda y el mercado. Lamentablemente todavía hoy muchas cabezas „eclesiásticas“ y teólogos siguen pensando lo mismo.


¿Qué paso luego?
De alguna forma la iglesia tuvo que desarrollar su propia doctrina social tras el impacto recibido. Dado que el Evangelio no tiene directivas claras al respecto la doctrina social de la iglesia es hija de su tiempo, más o menos ligada al espíritu de la época en la que es formulada.

¿Quiere Vd decir que no es tarea de la Iglesia establecer una doctrina o enseñanza social?
Sí es lo que pienso. Cada cristiano tiene una responsabilidad social, el Papa y los obispos han de estar atentos para alentar a los creyentes en ese sentido. La tarea de la jerarquía eclesiástica consiste en interpretar y transmitir la fe, y advertir de las falsificaciones. Pero en cuestiones sociales no les corresponder decir nada que salga de los principios básicos.


¿A qué principios se refiere?
En la Carta a los Romanos se nos dice que el Estado tiene la espada en la mano. Actualizado: el Estado tiene el monopolio de la violencia, ha de proteger la vida y procurar que haya una convivencia pacífica. También ha de proteger la propiedad privada. Con ello protege a la familia, en la revelación cristiana no se habla de otras tareas del Estado concernientes a las cuestiones sociales y económicas. Hay posiciones teológicas con respecto a la Trinidad o la Doctrina de la Gracia que se pueden fundamentar en la sagrada Escritura y en la Tradición. En esos campos siempre se puede juzgar lo que es conforme a la Fe y lo que no. Pero sobre cómo se ha de organizar la Economía y en qué consiste la Justicia social no hay nada

Siempre se ha hablado del principio de subsidiariedad como un medio de contrarrestar el centralismo y se ha dicho que es un principio original de la enseñanza social cristiana.
Se trata una vez más de un principio formal que cuando se quiere concretar admite diferentes interpretaciones.

Vd se muestra amigo del Liberalismo y la Libertad. ¿Pero no está Vd obligando al mismo amor a todos los cristianos?
De ninguna manera. La iglesia no tiene porqué enseñárnoslo todo. Los católicos tienen libertad en aquellos asuntos que no se refieren a la Fe y la moral católica, es decir, en los asuntos que tienen que ver con el mundo práctico y el orden económico en los que hay pluralidad de puntos de vista. No tienen que caer en la tentación de exigir a sus pastores una orientación en ese sentido. No quiero decir que los socialdemócratas sean malos cristianos, sólo quiero decir que se equivocan. Como cuando en matemáticas alguien comete un error, se equivoca pero no significa que sea mala persona o un mal cristiano. (Cuántos comentarios se me ocurren que me ahorro para no entorpecer...)

¿Qué piensa VD de la caridad organizada de la Iglesia a través de Caritas & Cia.?
Que la iglesia como tal iglesia sea caritativa es una antigua tradición. Ahí tenemos los hospitales por ella creados que han sido un gran avance para la humanidad. Pero con el tiempo hemos desarrollado un sistema eclesiástico y un estado social en el que la iglesia se ve pillada en los impuestos y en el Estado de tal manera que ya no es libre, es un sistema que contradice de manera palmaria el principio de subsidiariedad y que da lugar a falsos estímulos económicos.

¿Cáritas no debe ser financiada con el dinero de los impuestos?
La caridad no se puede realizar con medidas obligatorias. El amor cristiano al prójimo se organiza mejor en otros países en los que las iglesias toman las riendas del asunto, por ejemplo en Estados Unidos.


¿Es Vd contrario al impuesto eclesiástico organizado estatalmente?
Sí o al menos me parece bastante problemático. Veo una analogía entre la actual organización del impuesto eclesiástico por parte del Estado y el sistema que hubo en la iglesia al principio de la Edad Media. La iglesia se vió integrada en estructuras estatales que la hicieron dependiente y la “mundanizaron”. Estimo que más valdría un cristianismo vivido que una Iglesia estatal. El Papa Benedicto XVI tenía razón cuando hablaba de la necesidad de una „desmundanización“ de la iglesia.

¿No está Vd describiendo una utopía?
Sí ciertamente. No se pueden cambiar las cosas de hoy para mañana. Primero hay que cambiar las mentalidades. Pero me parece que nuestro sistema social basado en el endeudamiento  acabará colapsando, harán falta otras soluciones.


¿Cómo hace Vd compatible sus pensamientos sobre el mercado libre basados en una filosofía de la libertad con su pertenencia al Opus Dei, una estricta y autoritaria comunidad perteneciente a la iglesia católica ?
Desgraciadamente hay  mucha mala y falsa prensa con respecto al “Opus Dei” (no la suficiente…) Entre ellas su idea de que el OD es una institución autoritaria. En OD tenemos un gran amor a la libertad. (Un amor desbordante, diría yo). Y Vd sabe que en las cuestiones que tienen que ver con la política y la economía cada uno puede pensar lo que quiera dentro del marco de lo que la Iglesia ordena a los católicos.


Vd debe obediencia al Papa.
Sí claro, pero quizás el Fundador del OD nunca pensó que un día un Papa se pronunciaría de forma tan concreta sobre la emisión de preferentes y otros productos financieros. (Ríe) En OD somos muy fieles al Papa, también nos organizamos jerárquicamente pero no somos autoritarios.  Lo que pienso y enseño lo discuto con mis superiores eclesiásticos. Que me den luz verde y que yo los respete no significa que compartan todos mis puntos de vista. Amamos la libertad dentro de la unidad de la fe.


¿De manera que un cristiano puede ser un liberal hardcore?
Pues claro, sólo que no está tan extendido.
(no has mirado a España, está llena de liberales hardcore, supercatólicos, predicadores del amor al prójimo que pisaron o pisan la cárcel por su desmedido amor al dinero.)

Entrevista de Rainer Hank.

Sólo me queda añadir que en el evangelio tampoco hay nada sobre polémicas trinitarias, cristológicas o el asunto de la gracia y sus derivados. Se trata de polémicas medievales y eclesiales de las que me imagino el primer sorprendido hubiera sido el predicador de Galilea llamado Jesús de Nazaret. Polémicas trinitarias y cristológicas que iban de la mano con la política del momento por cierto, en especial las cuestiones sobre la Trinidad y la Divinidad de Cristo.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Doble felicitación. Primero por descubrir y traducir esta entrevista del opusino alemán. Es una joya que arroja un chorro de luz sobre lo que está realmente sucediendo ahora. Este cura del Opus Martin Rhonheimer no es un cualquiera. Está en la creme de la creme. Es profesor de Ética y Filosofía política en la universidad del Opus en Roma. El Opus le ha publicado muchos libros en España, algunos coescritos con opusinos españoles. En uno de ellos explica el Opus a los jóvenes:

https://www.amazon.es/Libros-Martin-Rhonheimer/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A599364031%2Cp_27%3AMartin%20Rhonheimer

Por tanto, un pata negra, portavoz autorizado del Opus. El medio alemán es de los más importantes allí.

Tiene una dobla especialización, la moral sexual y la moral económica, unidas por él. Ahora están atacando sin parar al Papa, y a la Iglesia, con la Amoris Laetitia, por una nota al pie sobre los divorciados vueltos a casar. Como mostré, en España se ve claramente que es el Opus quien está detrás del ataque, aunque no dan la cara, tirando la piedra y escondiendo la mano –expresión que usó el Papa recientemente en una homilía. El tema de los divorciados les importa muy poco, es una mera excusa para atacar al Papa, al que han pretendido tender una trampa saducea con la dubia de los cuatro cardenales. Lo que les importa es el poder y el dinero. La entrevista a este opusino Martin Rhonheimer muestra a las claras que el Opus ataca al Papa por el tema del dinero. Sólo les falta expresar sus críticas claramente por el tema del poder,en la Iglesia y en toda la sociedad, que supongo no lo harán.

Anónimo ha dicho que…
“La llamada del Papa debería de ayudar a los pobres, pero en realidad no les ayuda sino que empeora su situación” Es el resumen de la intención del opusino. Nada raro, es la concreción de la herética “caridad de no dar” que siempre han dicho en el Opus. Todo para ellos, ellos reciben siempre y ellos no dan nunca, como sufren primero que nadie sus socios.

Es la doctrina del banquero opusino Rafael Termes, primer opusino oficial de Cataluña, que confiesa entró en el Opus sin conocer el Opus, y ni conocía a Escrivá. El fundador oficial del Opus catalán, el que ahora descaradamente se ve que manda en todo el Opus. Antes de oficiar su fundación en Cataluña, ya con la decisión tomada de entrar en el Opus, sin conocerlo, le pareció que debía tener una entrevista con Escrivá. La tuvo y le dijo que entraba en “el negocio”. Todo esto lo cuenta el propio Opus. Durante años Termes tenían la obsesión, que predicaba, de que había que bajar los salarios, especialmente a los jóvenes. Decía que así los costes para las empresas eran menores y podían crecer más, y crear empleo (vendiendo la burra). Claro que a este “liberal” nunca se le ocurrió que debían bajar los beneficios empresariales, y así los trabajadores ganaban más, consumían más, y por esto se podían crear nuevas empresas y nuevos empleos. Decía que cuanto más necesitado estuviera el pobre con más ahínco buscaría trabajo y desarrollaría su ingenio, que si no se hacía remolón. No se le ocurría que cuanto menos beneficios más trabajaría el empresario y más desarrollaría su ingenio para ganar más. Es la doctrina “liberal termista” que desde él es unánime en España. Termes es el gran ideólogo de la economía del régimen, y el forjador de las élites opusinas de “pensamiento” económico, que lo dominan todo. Como era del Opus se erigió en doctrinario de la “ética en los negocios”, toma ya. El descaro era tal que el nieto del banquero opusino Valls Taberner ha contado que este decía que cuando oía hablar de “ética en los negocios”, se llevaba la mano al bolsillo.
Anónimo ha dicho que…
Olvida este opusino alemán, olvida el Opus, y olvida todo el mundo, la Encíclica Quadragesimo Anno sobre doctrina social de la Iglesia. En ella se describe lo que realmente sucede:

“A la libre concurrencia sucede la dictadura económica
105. Salta a los ojos de todos, en primer lugar, que en nuestros tiempos no sólo se acumulan riquezas, sino que también se acumula una descomunal y tiránica potencia económica en manos de unos pocos, que la mayor parte de las veces no son dueños, sino sólo custodios y administradores de una riqueza en depósito, que ellos manejan a su voluntad y arbitrio.
106. Dominio ejercido de la manera más tiránica por aquellos que, teniendo en sus manos el dinero y dominando sobre él, se apoderan también de las finanzas y señorean sobre el crédito, y por esta razón administran, diríase, la sangre de que vive toda la economía y tienen en sus manos así como el alma de la misma, de tal modo que nadie puede ni aun respirar contra su voluntad.
107. Esta acumulación de poder y de recursos, nota casi característica de la economía contemporánea, es el fruto natural de la limitada libertad de los competidores, de la que han sobrevivido sólo los más poderosos, lo que con frecuencia es tanto como decir los más violentos y los más desprovistos de conciencia.”
http://w2.vatican.va/content/pius-xi/es/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-anno.html

Publicada a los cuarenta años de la Rerum Novarum, primera de doctrina social de la Iglesia. Es intrigante que Juan Pablo II usara el mismo tipo de expresión para su Centesimus Anno. No sé si como un modo de derogación tácita de la Quadragesimo Anno. Posiblemente influido por el Opus. Porque no tiene en cuenta lo expuesto de la Quadrasimo Anno, a la que cita sólo nueve veces, y de modo incidental:

http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_01051991_centesimus-annus.html

Con sus continuas declaraciones, el Papa Francisco está desempolvando la Quadragesimo Anno. De ahí los ataques que recibe.
Anónimo ha dicho que…
Buscando información sobre este opusino alemán me he encontrado lo que parece ser una jugada típica del Opus, usando el Vaticano a su servicio. Contada por Sandro Magíster, que muestra estar en las entretelas del Opus, y por eso ahora no para de atacar al Papa. Y, alucinantemente, terminales opusinas como De la Cigoña le tienen por autoridad superior al Papa.

Hacen coincidir un documento del Vaticano con uno de este opusino Martin Rhonheimer, dando la impresión de apoyo a este. Dice Magíster que casualidad, ya. Es sobre tema de moral sexual, la otra especialidad suya:

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1346021ffae.html?sp=y

Ahora ese texto del Vaticano se vuelve contra el Opus. Porque es directamente aplicable a lo que sucede con la dubia, contra los intereses de esta.
Anónimo ha dicho que…
La segunda felicitación es por las declaraciones tuyas que recoge “Público”. Casi un milagro que aparezcan. No sé si puedes contar algo de cómo ha sido el reportaje. Es interesante porque hay que preguntarse lo de siempre ¿con qué finalidad hacen ese reportaje? Público lo creó Roures, como medio zapateril. Roures era un periodista deportivo normal de la TV catalana. Y, de pronto, aparece con un multimillonario comprando los derechos de TV de los clubes de fútbol. Todo apunta a que es testaferro de alguien. Cuando afortunadamente se fue ZP, y por desgracia llegó Rajoy, Roures cerró Público, en papel, y se hizo con él uno de sus socios, catalán, reentrando Roures en el medio digital con un 5%. Lo normal es pensar que detrás de todo esto, por las millonadas de Roures, está La Caixa. Los opusinos del poder son muy taimados. Como decía Ansón, que reprodujiste hace unos días, especialistas en “ impulsar a otros a qué creyendo que hacen lo que les da la gana, hagan en realidad nuestra voluntad.” No hay que descartar que obedezca a peleas entre clanes del Opus, incluso entre clanes del Opus catalán.
Anónimo ha dicho que…
Otra entrevista opusina de este fin de semana sobre economía. Me parece todavía más interesante que la del alemán. En El Mundo, al opusino Juan José Toribio. Poco conocido pero muy influyente. Fue director general del ministerio de Hacienda en el franquismo –a los treinta y pocos años, prodigios opusinos-. Luego vinculado a La Caixa. Y representante de la Asociación de Banqueros, como antes Rafael Termes. Jefe del IESE en Madrid.

Esto dice:

“LOS INTELECTUALES Y ESPAÑA / JUAN JOSÉ TORIBIO”

"El Estado del Bienestar está en un callejón sin salida”

http://www.elmundo.es/opinion/2017/03/04/58b9afeb268e3ee4388b4617.html

Es obligado, por la coincidencia, relacionarlo con lo que dijo su “director espiritual”, el jefe del Opus en España, que tienen en la página dedicada a él en su web:

“El mensaje del Opus Dei en el mundo contemporáneo

con motivo del atentado del 11 de marzo en Madrid.

A raíz de ese atentado, la sombra del miedo ha planeado sobre nuestras existencias tranquilas y pacíficas. Parece como si alguien hubiera desgarrado el velo del confortable estado de bienestar que habíamos conseguido con tanto esfuerzo durante más de cincuenta años

Conferencia pronunciada en mayo de 2004 por Mons. Ramón Herrando Prat de la Riba, vicario regional del Opus Dei en España.”

http://multimedia.opusdei.org/pdf/es/el_mensaje_del_opus_dei2.pdf

http://www.opusdei.es/es-es/article/ramon-herrando-vicario-regional/

A nadie se le ocurría en mayo de 2004 decir que “alguien hubiera desgarrado el velo del confortable estado de bienestar” Salvo al jefe del Opus Prat de la Riba. Y acertó. Sin ser economista. ¿Cómo? Juan Pablo II: “El Opus Dei es poderoso”.

Entre las declaraciones de uno y otro, trece años, ha pasado lo que malamente conocemos. Así lo dice Toribio:

“se ha generado desempleo, en unos países más que en otros y en España especialmente. Ello ha creado desigualdad, tensiones sociales y populismo. Y todo esto se refleja en cambios en el pensamiento económico y en las formulaciones políticas… De ahí … el independentismo..”

¿Acaso no fue una profecía autocumplida lo que dijo Prat de la Riba en mayo de 2004? ¿Qué tiene que ver el 11-M con el estado del bienestar? Prat de la Riba acertó. En la pre crisis el Secretario de Estado de Ecnomía, con Aznar, era el opusino Luís de Guindos, que inició el endeudamiento masivo de la economía española con el exterior, aproximadamente al 3% anual. El endeudamiento se incrementó hasta el 10% con ZP. Y gestionó la crisis como Secretario de Estado de Economía un subordinado de Toribio, José Manuel Campa. Este Campa era el segundo de Toribio en el IESE, fue Secretario de Estado de Economía, y volvió como segundo de Toribio en el IESE. Y después, con Rajoy, el Ministro de Economía es el opusino Luís de Guindos, vinculado hasta hace unos meses a Fainé. La economía, de Opus a Opus y tira el Opus porque le toca.

La crisis económica, creada y manejada, como modo de desestabilizar y de crear el independentismo, que dice el opusino Toribio. El plan del Opus, gestionado por el Opus, conforme a lo predicho por su jefe Prat de la Riba.

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

MENDACIDAD