MARRANISMO EN LA ESPAÑA DE FRANCO
Aquí dicen que los 400.000 votos que ha sacado lo más franquista, pues franquistas somos todos, aunque he llevado mi batalla personal para dejar de serlo, se debe al asesor de Trump unido al "más inteligente" de ellos, un señor nacido en Badajoz con padre director del banco de España, primo ministro en la transición, y que ha pasado por ese denostado instituto Elcano, y asesor del presidente español más bigotudo. Oligarquía española de siempre.
Las redes sociales son la clave,
vídeos fáciles, "hechos en casa", frases huecas y falsedades a porrillo. Escogiendo de la sensibilidad ambiente para llevar el agua al propio molino, tipo "animalistas" pero franquistas, gays falangistas y LGTB de derechas. Dicen que nadie daba un duro por Trump cuando se presentó como nadie daba un duro por el Santi de Vitoria pero el norteamericano asesor tiene la virtud de enganchar votantes con racismo y xenofobia de baja intensidad, palancas para llegar al poder.
En efecto, las teles les hacen la publicidad gratis, una tele, color corporativo el mismo que el partido "revelación", no para de criticarlos y la otra tele que está en las mismas manos o propiedad, halaga su buena forma física. Cancha a los extremos salidos de no se sabe donde.
Las acusaciones al periódico de mi paisano campeón de tertulianos son de aúpa.
Sigo en mis investigaciones, porque en la ignorancia, desmemoria y lobotomización es donde mejor se abona y crece la porquería que nos ahoga.
Hoy he descubierto que la LOGSE y la España de las 17 autonomías con la educación logsiana ha empezado a dar sus frutos entre los historiadores jóvenes del presente que han perdido la perspectiva nacional. Es grave. Y ahora si vamos a la brocha gorda, aquí entraría el "partido revelación" a recoger votos también entre los españoles que estamos hartos y en contra del troceamiento. Con una diferencia: el de Vitoria vive de la política consensual y autonomista desde que nació. Y espera progresar en ella para destruirla desde dentro. Pas moi que vivo de milagro.
Los detalles importan y mucho.
He encontrado a un tipo que supo defenderse del apostolado de amistad y confidencia y además le puso nombre a su estrategia. Es un hombre contradictorio, filósofo español de fama recientemente fallecido, al que nunca había hecho gran caso, pero que marcó como profesor a muchos filósofos de mi propia generación constituyendo una interesante "tribu" filosófica. Me refiero a Gustavo Bueno. Hay un programa en YT que cuenta su biografía. Resalto que en Asturias fue capaz de predicar filosofía a los mineros, que a sus clases acudían polis para pillarlo en renuncios anti-régimen...Pero que no entendían y se limitaban a poner el número de veces que citaba a Marx.
En su juventud tuvo contactos con los opusinos del CSIC, con el padre Ramírez, la rancia filosofía escolástica de los años 40. Trabajó en un instituto de Salamanca y desde 1960 fue catedrático en Oviedo.
De pluma fácil y muchísima erudición, si con Franco pasaba por ser de izquierdas, en democracia y sobre todo a partir de 1999, fue motejado de haberse cambiado de campo por su obra España frente a Europa, que filosofa y trata precisamente el tema del imperio español, origen y evolución. Por enésima vez se pregunta ¿qué es España? no le falta valor para responder: "un problema filosófico."
No voy a juzgar su obra, sólo me he leído tres libros y lo he visto pelearse con Ignacio Sotelo y con Carrillo un poco menos a cuenta de "El mito de la izquierda". Tiene la propiedad que no tienen muchos filósofos españoles y es que se moja bastante. Es creativo, no estoy segura de si siempre lleva razón en lo que dice. Cuando trata el tema de España, guerra civil y franquismo subsiguiente, me parece que no ha mirado mucho a los historiadores que han trabajado esa parte como Espinosa o Moreno o Reig.
Me voy al tema que nos ocupa. Un párrafo que me ha provocado cierta inquietud. Dudo sobre si concederle crédito a cien por cien. O si es una de esas componendas que hacemos cuando algo de nuestro pasado no nos parece presentable en la actualidad. Está en "Cuestiones quodlibetales sobre Dios y la religión" de 1989.
Nacido en 1924 en Santo Domingo de la Calzada explica que ya desde los 18 estudiando bachillerato en Zaragoza decidió que la "dogmática católica entonces reinante era un conjunto de mitos e imposturas inventados por los sacerdotes para engañar a los niños y al pueblo." Expresa que en los años 30 y 40 en España y en las familias católicas, era imposible una expresión formal de desacuerdo religioso. No hacía falta la censura política, la censura social por no ir a misa era "hacer el ridículo".
Era significarse mejor dicho.
Pero bien. Asegura que su actitud con la religión fue "la ruptura privada, inconfesable". Y cuenta que en misa de doce se apañaba para leerse el "Tratado Teológico político" de Espinosa. Los de al lado se pensaban que leía abstraído el misal y le auguraban futuro en el seminario.
Dice que en la facultad de Madrid era obligado que se interesase por la Escolástica, la practicada por todos sus profesores, no por hipocresía sino "para poder seguir hablando". Que su temprano interés por la religión se explica por la experiencia de la "religión civil" en la que Dios y la religión eran contenidos ineludibles. Y una vez más se plantea como tantos: ¿cómo entender, no ya que el vulgo, sino que gentes respetables y sabias hablasen constantemente de Dios y practicasen los sacramentos? Así que su interés por la religión es una herencia que le viene de la España del nacional-catolicismo, herencia filtrada, dice.
Relata que en ocasiones gentes a las que denomina "objetos motivos" se le acercaban determinados a catequizarle para alguna asociación religiosa. Cuando esto ocurría lo agradecía pero mantenía sus posiciones. Más de una vez colaboró, no por alcanzar prebendas (becas, puestos...que no necesitaba) sin por evitar la muerte civil. Usaba el símil de la mariposa Caligo: "Así como la mariposa Caligo extiende sus alas cuando se le acerca su ave predadora para no ser devorada por ella, así también nosotros debemos extender los brazos en cruz para no ser devorados por los sacerdotes".
Cuenta su colaboración en el congreso Pax Romana en 1946 en el que realizó una treta con alguna frase de doble sentido que no comprendo bien, pero que le valió la felicitación de los obispos.
En Salamanca, profe recién salido de la universidad, sin amistades ninguna pero director del instituto, se acercó a conversar con el obispo Barbado Viejo por ser hermano de un dominico profesor suyo en Madrid del que alaba su libro de Psicología.
No me he leído la psicología del padre Barbado, pero no sé tampoco qué pensar de esta alabanza a una psicología escolástica. A lo mejor es pura ignorancia por mi parte. Intentaré salir de dudas.
La cuestión es que se "entretenía" con el señor obispo sobre teología escolástica, también es raro para un "ateo en lo privado" irse a entretener con la máxima autoridad eclesiástica de la ciudad. Pero bien. Puede que no hubiera otros con quien "entretenerse" de escolástica en la Salamanca de los años 40.
Hasta que un buen día el sr. obispo descubrió que el director del instituto femenino no era tan católico como parecía por sus comentarios sobre Juan de santo Tomás, pues no tenía ni idea de lo que era un "ara". Y ya no lo volvió a recibir.
Como director tenía que organizar los ejercicios espirituales y dice que para "estar sin estar con ánimo de desaparecer" en misa solía tocar el armonium, era su forma de "participar activamente en misa". Y como en aquella ocasión se vió obligado a comulgar pues le vinieron a buscar los padres celebrantes, y no podía pasar sin hacerlo como autoridad del instituto, que fue la única vez que comulgó de mayor. También explica que los domingos por la mañana salía a dar un paseo para que los vecinos o la asistenta creyeran que iba a misa y que como hacía mucho frío entró en alguna iglesia donde escuchó sermones de diverso tipo.
Juzga que más que como una experiencia de "vuelta atrás", él vivió toda esta parafernalia religiosa omnipresente de la España de Franco como la experiencia de la reconstrucción de la vida del siglo XVI realizada en pleno siglo XX, "como cobertura ideológica desde la cual, el capitalismo español, aprovechando las posibilidades disciplinarias, de tipo militar, creadas con su victoria, pudo sentar las bases para el desarrollo industrial de la España de Franco. Casi está describiendo el "Opus Dei" del padre Escrivá.
También trabó amistad con otro dominico célebre Santiago Ramírez residente en el convento de San Esteban, su paisano, al que se motejaba de "Soto redivivo". Lo considera un fósil viviente, indiscernible del modelo original del siglo XVI. En definitiva, que no pudo dejar de interesarse la Escolástica, en la Escolástica se formó y está agradecido porque es necesaria para una formación filosófica seria.
Y siendo ateo en este ambiente no se podía bajar la guardia. Por la sencilla razón que cualquier amigo y compañero se "podía ver obligado en conciencia a denunciarte". Le sorprendió no obstante ver a otro ateo "silencioso" que se levantaba de un confesonario. El otro le explicó que al día siguiente tenía que comulgar "por su cargo y posición" y si no lo hacía podía descubrirse que su comunión había sido irregular.
Ambientazo de la España franquista para el libre pensamiento y la filosofía.
En resumidas cuentas que se sintió un tanto sorprendido y casi calumniado cuando Salvador Paniker en Segunda Memoria de 1988 lo describe de esta guisa: "Sintomático y celtibérico Gustavo Bueno. Era muy católico y practicante en la época en que mi hermano (Raimundo) fue su director espiritual. Ahora explica que el monoteísmo ha sido una fase de transición al ateísmo..."
"Bien analizada la información que da Salvador Paniker, hay que decir que efectivamente no es gratuita ni calumniosa, sino que tiene fundamento, incluso que es, de algún modo, verdadera. ¿De qué modo? Acogiéndome a la famosa distinción de Pike entre las perspectivas etic/emic podría decir: que desde la perspectiva etic de un observador que, como Raimundo Paniker, siguiese, al menos en parte, mi conducta de aquellos años, era cierto que yo era muy católico y practicante; pero si el observador se hubiera situado en la perspectiva emic en el punto de vista del agente de esa conducta, entonces el diagnóstico sería erróneo, puesto que yo era, más que creyente practicante, practicante no creyente.
Reciprocamente que Raimundo Paniker fuese por aquellos años mi "director espiritual" puede ser un recuerdo emic de su propia conducta (si es cierto que, cuando venía a visitarme, venía también a catequizarme, y si es cierto, como supongo, que lo Salvador Paniker dice en su libro se lo ha contado su hermano Raimundo)."
¡Como para no distinguir cuando un destroyer apostólico escrivariano se lanza sobre la presa!
"Pero desde mi punto de vista, Raimundo Paniker era un antiguo compañero de facultad, algo mayor que yo y mucho mejor informado, prácticamente en todos los campos, al que me alegré de volver a ver a su llegada a Salamanca a principios de los años 50 y a quien yo invitaba de vez en cuando a tomar café, en virtud de una espontánea simpatía, que aún conservo por él al cabo de casi 40 años de alejamiento. Una amistad limitada, es verdad, a ciertas esferas, puesto que se trataba de un caso típico que obligaba a las consabidas tácticas de conducta adaptativa precautoria (recuerdo que RP me consideraba ya entonces un poco jansenista.)
En lo que ya no me convence es que un ateo marrano como él, afirme que con Vaticano II la Iglesia ha renunciado "a sus posiciones más firmes y valiosas: la liturgia latina, la música tradicional, la disciplina eclesiástica, el celibato -que era condición imprescindible para la práctica de la confesión individual." ¿¿¿???.... y que a cuenta de ello alabe a los cismáticos de Lefèbvre cuando propugna mantener las estructuras de la Iglesia Católica tradicional. Luego hace una distinción entre esencia y existencia aplicada a esta dialéctica entre tradicionalismo y modernidad en la iglesia que no creo que venga a cuento, pero doctores tiene la iglesia....
Todo esto para subrayar lo de la conducta adaptativa precautoria, nadar y guardar la ropa se suele decir en román paladino. No tuvimos tanta suerte.
Muchos años después de que el filósofo estuviera en condiciones de defenderse de los "ojeadores apostólicos", miles de españoles caímos en las redes. Y para mí que todas estas grandes cabezas hispánicas tienen una parte de responsabilidad. La historia de la patria nos une, don Gustavo, con todos los respetos.
Las redes sociales son la clave,
vídeos fáciles, "hechos en casa", frases huecas y falsedades a porrillo. Escogiendo de la sensibilidad ambiente para llevar el agua al propio molino, tipo "animalistas" pero franquistas, gays falangistas y LGTB de derechas. Dicen que nadie daba un duro por Trump cuando se presentó como nadie daba un duro por el Santi de Vitoria pero el norteamericano asesor tiene la virtud de enganchar votantes con racismo y xenofobia de baja intensidad, palancas para llegar al poder.
En efecto, las teles les hacen la publicidad gratis, una tele, color corporativo el mismo que el partido "revelación", no para de criticarlos y la otra tele que está en las mismas manos o propiedad, halaga su buena forma física. Cancha a los extremos salidos de no se sabe donde.
Las acusaciones al periódico de mi paisano campeón de tertulianos son de aúpa.
Sigo en mis investigaciones, porque en la ignorancia, desmemoria y lobotomización es donde mejor se abona y crece la porquería que nos ahoga.
Hoy he descubierto que la LOGSE y la España de las 17 autonomías con la educación logsiana ha empezado a dar sus frutos entre los historiadores jóvenes del presente que han perdido la perspectiva nacional. Es grave. Y ahora si vamos a la brocha gorda, aquí entraría el "partido revelación" a recoger votos también entre los españoles que estamos hartos y en contra del troceamiento. Con una diferencia: el de Vitoria vive de la política consensual y autonomista desde que nació. Y espera progresar en ella para destruirla desde dentro. Pas moi que vivo de milagro.
Los detalles importan y mucho.
He encontrado a un tipo que supo defenderse del apostolado de amistad y confidencia y además le puso nombre a su estrategia. Es un hombre contradictorio, filósofo español de fama recientemente fallecido, al que nunca había hecho gran caso, pero que marcó como profesor a muchos filósofos de mi propia generación constituyendo una interesante "tribu" filosófica. Me refiero a Gustavo Bueno. Hay un programa en YT que cuenta su biografía. Resalto que en Asturias fue capaz de predicar filosofía a los mineros, que a sus clases acudían polis para pillarlo en renuncios anti-régimen...Pero que no entendían y se limitaban a poner el número de veces que citaba a Marx.
En su juventud tuvo contactos con los opusinos del CSIC, con el padre Ramírez, la rancia filosofía escolástica de los años 40. Trabajó en un instituto de Salamanca y desde 1960 fue catedrático en Oviedo.
De pluma fácil y muchísima erudición, si con Franco pasaba por ser de izquierdas, en democracia y sobre todo a partir de 1999, fue motejado de haberse cambiado de campo por su obra España frente a Europa, que filosofa y trata precisamente el tema del imperio español, origen y evolución. Por enésima vez se pregunta ¿qué es España? no le falta valor para responder: "un problema filosófico."
No voy a juzgar su obra, sólo me he leído tres libros y lo he visto pelearse con Ignacio Sotelo y con Carrillo un poco menos a cuenta de "El mito de la izquierda". Tiene la propiedad que no tienen muchos filósofos españoles y es que se moja bastante. Es creativo, no estoy segura de si siempre lleva razón en lo que dice. Cuando trata el tema de España, guerra civil y franquismo subsiguiente, me parece que no ha mirado mucho a los historiadores que han trabajado esa parte como Espinosa o Moreno o Reig.
Me voy al tema que nos ocupa. Un párrafo que me ha provocado cierta inquietud. Dudo sobre si concederle crédito a cien por cien. O si es una de esas componendas que hacemos cuando algo de nuestro pasado no nos parece presentable en la actualidad. Está en "Cuestiones quodlibetales sobre Dios y la religión" de 1989.
Nacido en 1924 en Santo Domingo de la Calzada explica que ya desde los 18 estudiando bachillerato en Zaragoza decidió que la "dogmática católica entonces reinante era un conjunto de mitos e imposturas inventados por los sacerdotes para engañar a los niños y al pueblo." Expresa que en los años 30 y 40 en España y en las familias católicas, era imposible una expresión formal de desacuerdo religioso. No hacía falta la censura política, la censura social por no ir a misa era "hacer el ridículo".
Era significarse mejor dicho.
Pero bien. Asegura que su actitud con la religión fue "la ruptura privada, inconfesable". Y cuenta que en misa de doce se apañaba para leerse el "Tratado Teológico político" de Espinosa. Los de al lado se pensaban que leía abstraído el misal y le auguraban futuro en el seminario.
Dice que en la facultad de Madrid era obligado que se interesase por la Escolástica, la practicada por todos sus profesores, no por hipocresía sino "para poder seguir hablando". Que su temprano interés por la religión se explica por la experiencia de la "religión civil" en la que Dios y la religión eran contenidos ineludibles. Y una vez más se plantea como tantos: ¿cómo entender, no ya que el vulgo, sino que gentes respetables y sabias hablasen constantemente de Dios y practicasen los sacramentos? Así que su interés por la religión es una herencia que le viene de la España del nacional-catolicismo, herencia filtrada, dice.
Relata que en ocasiones gentes a las que denomina "objetos motivos" se le acercaban determinados a catequizarle para alguna asociación religiosa. Cuando esto ocurría lo agradecía pero mantenía sus posiciones. Más de una vez colaboró, no por alcanzar prebendas (becas, puestos...que no necesitaba) sin por evitar la muerte civil. Usaba el símil de la mariposa Caligo: "Así como la mariposa Caligo extiende sus alas cuando se le acerca su ave predadora para no ser devorada por ella, así también nosotros debemos extender los brazos en cruz para no ser devorados por los sacerdotes".
Cuenta su colaboración en el congreso Pax Romana en 1946 en el que realizó una treta con alguna frase de doble sentido que no comprendo bien, pero que le valió la felicitación de los obispos.
En Salamanca, profe recién salido de la universidad, sin amistades ninguna pero director del instituto, se acercó a conversar con el obispo Barbado Viejo por ser hermano de un dominico profesor suyo en Madrid del que alaba su libro de Psicología.
No me he leído la psicología del padre Barbado, pero no sé tampoco qué pensar de esta alabanza a una psicología escolástica. A lo mejor es pura ignorancia por mi parte. Intentaré salir de dudas.
La cuestión es que se "entretenía" con el señor obispo sobre teología escolástica, también es raro para un "ateo en lo privado" irse a entretener con la máxima autoridad eclesiástica de la ciudad. Pero bien. Puede que no hubiera otros con quien "entretenerse" de escolástica en la Salamanca de los años 40.
Hasta que un buen día el sr. obispo descubrió que el director del instituto femenino no era tan católico como parecía por sus comentarios sobre Juan de santo Tomás, pues no tenía ni idea de lo que era un "ara". Y ya no lo volvió a recibir.
Como director tenía que organizar los ejercicios espirituales y dice que para "estar sin estar con ánimo de desaparecer" en misa solía tocar el armonium, era su forma de "participar activamente en misa". Y como en aquella ocasión se vió obligado a comulgar pues le vinieron a buscar los padres celebrantes, y no podía pasar sin hacerlo como autoridad del instituto, que fue la única vez que comulgó de mayor. También explica que los domingos por la mañana salía a dar un paseo para que los vecinos o la asistenta creyeran que iba a misa y que como hacía mucho frío entró en alguna iglesia donde escuchó sermones de diverso tipo.
Juzga que más que como una experiencia de "vuelta atrás", él vivió toda esta parafernalia religiosa omnipresente de la España de Franco como la experiencia de la reconstrucción de la vida del siglo XVI realizada en pleno siglo XX, "como cobertura ideológica desde la cual, el capitalismo español, aprovechando las posibilidades disciplinarias, de tipo militar, creadas con su victoria, pudo sentar las bases para el desarrollo industrial de la España de Franco. Casi está describiendo el "Opus Dei" del padre Escrivá.
También trabó amistad con otro dominico célebre Santiago Ramírez residente en el convento de San Esteban, su paisano, al que se motejaba de "Soto redivivo". Lo considera un fósil viviente, indiscernible del modelo original del siglo XVI. En definitiva, que no pudo dejar de interesarse la Escolástica, en la Escolástica se formó y está agradecido porque es necesaria para una formación filosófica seria.
Y siendo ateo en este ambiente no se podía bajar la guardia. Por la sencilla razón que cualquier amigo y compañero se "podía ver obligado en conciencia a denunciarte". Le sorprendió no obstante ver a otro ateo "silencioso" que se levantaba de un confesonario. El otro le explicó que al día siguiente tenía que comulgar "por su cargo y posición" y si no lo hacía podía descubrirse que su comunión había sido irregular.
Ambientazo de la España franquista para el libre pensamiento y la filosofía.
En resumidas cuentas que se sintió un tanto sorprendido y casi calumniado cuando Salvador Paniker en Segunda Memoria de 1988 lo describe de esta guisa: "Sintomático y celtibérico Gustavo Bueno. Era muy católico y practicante en la época en que mi hermano (Raimundo) fue su director espiritual. Ahora explica que el monoteísmo ha sido una fase de transición al ateísmo..."
"Bien analizada la información que da Salvador Paniker, hay que decir que efectivamente no es gratuita ni calumniosa, sino que tiene fundamento, incluso que es, de algún modo, verdadera. ¿De qué modo? Acogiéndome a la famosa distinción de Pike entre las perspectivas etic/emic podría decir: que desde la perspectiva etic de un observador que, como Raimundo Paniker, siguiese, al menos en parte, mi conducta de aquellos años, era cierto que yo era muy católico y practicante; pero si el observador se hubiera situado en la perspectiva emic en el punto de vista del agente de esa conducta, entonces el diagnóstico sería erróneo, puesto que yo era, más que creyente practicante, practicante no creyente.
Reciprocamente que Raimundo Paniker fuese por aquellos años mi "director espiritual" puede ser un recuerdo emic de su propia conducta (si es cierto que, cuando venía a visitarme, venía también a catequizarme, y si es cierto, como supongo, que lo Salvador Paniker dice en su libro se lo ha contado su hermano Raimundo)."
¡Como para no distinguir cuando un destroyer apostólico escrivariano se lanza sobre la presa!
"Pero desde mi punto de vista, Raimundo Paniker era un antiguo compañero de facultad, algo mayor que yo y mucho mejor informado, prácticamente en todos los campos, al que me alegré de volver a ver a su llegada a Salamanca a principios de los años 50 y a quien yo invitaba de vez en cuando a tomar café, en virtud de una espontánea simpatía, que aún conservo por él al cabo de casi 40 años de alejamiento. Una amistad limitada, es verdad, a ciertas esferas, puesto que se trataba de un caso típico que obligaba a las consabidas tácticas de conducta adaptativa precautoria (recuerdo que RP me consideraba ya entonces un poco jansenista.)
En lo que ya no me convence es que un ateo marrano como él, afirme que con Vaticano II la Iglesia ha renunciado "a sus posiciones más firmes y valiosas: la liturgia latina, la música tradicional, la disciplina eclesiástica, el celibato -que era condición imprescindible para la práctica de la confesión individual." ¿¿¿???.... y que a cuenta de ello alabe a los cismáticos de Lefèbvre cuando propugna mantener las estructuras de la Iglesia Católica tradicional. Luego hace una distinción entre esencia y existencia aplicada a esta dialéctica entre tradicionalismo y modernidad en la iglesia que no creo que venga a cuento, pero doctores tiene la iglesia....
Todo esto para subrayar lo de la conducta adaptativa precautoria, nadar y guardar la ropa se suele decir en román paladino. No tuvimos tanta suerte.
Muchos años después de que el filósofo estuviera en condiciones de defenderse de los "ojeadores apostólicos", miles de españoles caímos en las redes. Y para mí que todas estas grandes cabezas hispánicas tienen una parte de responsabilidad. La historia de la patria nos une, don Gustavo, con todos los respetos.
Comentarios
Los españoles somos los " marranos" pero no por ser " judaizantes" o " criptojudíos" ni nada por el estilo, es por ser " españoles" que la iglesia nos persigue a conveniencia de su geopolítica romana. Los españoles somos los "marranos" para Roma.
A mi si que me casa que el un " marrano español" como el resto de los españoles sometidos a 400 años de inquisición y silenciamiento autoritario y brutal por parte de la corona siempre ocupada por extranjeros franceses y alemanes " católicos" que saqueaban inmisericordemente a los españoles castellanos para enriquecer a los príncipes " francoalemanes del " corazón de Europa " ( política nazi romana) origen de la riqueza de Alemania Y Francia ordenación del “ capitalismo global “ a costa del mal llamado “ imperio español” o “monarquia hispanica” tan parecida en sus fines a la UE actual, que fue un imperio francoaleman ( Habsburgo- Borbón) edificado sobre y contra el imperio americano de Castilla que jamás llego a beneficiar a Castila sino a Francia, Flandes Italia y Alemania ( el corazón de Europa los firmantes del tratado de Roma fundación de la UE),. Esta es la política que aplicó el ladron alemán Carlos V , monarca católico – cristiao viejo por lo visto- nada más desembarcar en España cuando destruyo con el paripé de los cumuneros ( como actualmente el paripé asesino -terrorismo estatal- de Eta) toda posibilidad de existencia de una burguesía española castellana ( en España el capitalismo ridículo creado por Franco con industria francesa y alemana – es decir el capitalismo francés y alemán en realidad y que se radico en Cataluña y el País Vasco- Navarra tan “ antiespañoles”, que como se ve la historia se repite – la repiten- con los mismos actores), que hoy en día 500 años después " con franquitos y bigotudos” aun no existe más que ladrones “ burgueses” catalanes y vascos que deben ser los " cristianos viejos" a beneficio de las burguesías de Francia y Alemania, si toleradas, de hecho “ creadas”, por los monarcas Habsburgo y los Borbones católicos, a veces cuando la misma familia reinaban en Flandes y Castilla como fue el caso de los ladrones Habsburgo “ españoles” y sus seis quiebras premeditadas de la hacienda castellana ( el mayor robo de la historia, a beneficio de los príncipes alemanes y los protestantes holandeses también súbditos suyos), ¿ Se entiende el porqué de la Inquisición antecedente del autoritarismo “católico” franquista?) Ahora continua practicándose la misma política ( ver el Pruses y como lo financian “ los españoles”) . Aun hoy estamos pagando con la ruina de España la reconstruccion de Alemania oriental que no destruimos nosotros, junto con Grecia y Portugal que en Europa sigue habiendo clases.
¿ España un problema filosófico? Para nada, no es ningún problema , hasta el título de la obra de este señor “ marrano” como yo, por ser “ español” – y no francés o alemán - “ explica la cuestión” cuando reza “España “ frente” a Europa”, en la que es obvio y evidente el problema. España y Europa están en oposición , el poder europeo ( romano) se opone a España, pero no “ por voluntad de los españoles” sino por “ la voluntad de Roma” que construyo Europa y España en “ oposición de intereses” privilegiando al “ corazón de Europa” y negando el pan y la sal “a la marrana España” verdaderas beneficiarias de la extensión americana de Castilla de la que aún se benefician – de ahí la “ oposición” brutal francoalemana a España y a la existencia de España que aquí se traduce en Etas y golpismos catalanes y odio brutal contra España en España- es Roma quien impuso esa oposición lo mismo que la monarquía de Borbón impuso la oposición entre privilegios vasquitos y catalanes y a costa de la miseria impuesta a los españoles
Ese es el eterno “ problema de España” ; el eterno divide et impera de Roma aplicado “ contra España” pero no contra Francia y Alemania ( pero si en Europa, a la que dividió de esa forma, premeditadamente)
Los intereses de los españoles ( superar la miseria , el desprecio y el latrocinio impuestos sobre los castellanos, vean la derrumbada Castilla y la saqueada Analucia de la que aún se ríen e insultan estos sinvergüenzas, cuyo único pecado es haber sido invadida por el islam por orden de Roma tambien) se oponen a los intereses “ francoalemanes” privilegiados frente a los españoles incluso con el beneficio de aquel imperio mal llamado “ Español” y construido sobre y contra las posesiones de Castilla
España es “ la barragana” de la Iglesia
Roma edificó Europa contraponiendo España a Europa , vean cómo la destruyó con el islam para levantar el trono de Carlomagno , y edificando después una nueva España dividida en Castilla y Aragon a la que ahora tras la emancipación americana, nos impone volver, no le intereso jamás la unión ni España solo el poder dividirla, para dominarla.
Naturalmente que entiendo a esta señor, y denuncio con él la poca vergüenza de una Iglesia y una “ realeza” dirigente ) que se apresta a re unificar espiritualmente a Alemania ( aunque al mí el celibato me importe un pepino , el que se deshagan de el lo veo más una sivergonzoneria católica romana más que otra cosa) y Europa ( Francia con Alemania) mientras destruye política y espiritualmente España de la que ya ha conseguido su botin tras apalearla y saquearla durante 500 años: America que tras la “ emancipación” ya es directamente controlada por Francia y Alemania, “ el corazón de Europa” , es decir por Roma sin la “ incomodidad castellana” .
Geopolitica católica, pura y dura, divide et impera, nada que ver con Jesus, con el que si tenemos más que ver los puteados “ marranos” españoles.
También Roma ha acabado con nosotros
Da “ asco “ Roma
En España hay inquisición ( persecución ) romana desde mucho antes. La destrucción del reino visigodos de España es parte de esa inquisición , asi como la imposición del islam ( la palabra islam significa sumisión)
Roma destruye el reino visigodo de España porque era un reino cristiano , pero un cristianismo que , como todo el cristianismo primitivo era de carácter nacional, no obediente a un “centro universal” como en el cristianismo romano imperial actual que es el catolicismo, es lo mismo por lo que en todo el norte de Africa y el oriente medio (desde Jerusalén hasta China) Por toda esa extensión impone Roma el islam y luego el comunismo en los países ortodoxos, centros de aquel cristianismo primitivo ( Rusia y toda la Europa del este) , naciones tan puteadas como España ( solo la parte de España carolingia y romana que los nacidos de la mara hispánica, Cataluña Navarra Aragon y el País vasco se libran por que son esos territorios en donde “ nacen” o “ hacen nacer” las inquisiciones romanas contra España, el cristianismo desobediente a roma es lo que estos “ señores” llaman ser judaizante . el reino visigodo de España celebraba sus propios concilios en Toledo ; esto tenia que acabar para imponer el centro imperial ( Roma) . Para implantar el nuevo orden " católico" en Europa , año en el que se eleva al trono el nuevo emperador romano de occidente, el “franco” Carlomagno, en el año 800, que es de donde " nace" la Europa actual, o mejor “ el corazón francoaleman de Europa, que es el área más privilegiada del mundo, por ello se hace caer el reino visigodo cristiano y unitario de España bajo el islam destruyendo es el orden cristiano primitivo para imponer el nuevo oden “ franco” católico imperial romano
La iglesia católica romana es una iglesia “ francesa”, y es desde esa Francia carolingia (Corazón de Europa) desde donde en realidad nacen todas las inquisiciones contra España. Todos los monarcas españoles desde entonces son “ francos”, en una España que ya no existe políticamente como tal, pues queda dividida en Portugal, Castilla ( con el reino asturiano leones heredero del visigodo, contra el que se construye en realidad todo el orden católico posterior) y las coronas nacidas de orden carolingio Aragón y Navarra. Vea que estas áreas “ carolingias “ es donde “ nacen los integristas Ignacio de Loyola Y Escriva de Balaguer: Es el resto castellano de España quienes más sufren las inquisiciones e integrismos de estos señores “ del norte “ catalanes, vascos, aragoneses como el de Barbastro y navarros. Som las áreas privilegiadas económicamente en España . Como a nivel Europeo lo es el corazón carolingio de Europa, donde no hay inquisiciones por muy protestantes que sean.
Por eso Francia y Alemania, junto con los países bajos, Flandes y el norte de Italia son “ hija mayor de la Iglesia” Y España ( Castilla ), Europa oriental o Rusia , son las barraganas.
Por eso aquí no hay las “ libertades” que si permite Roma ( Francia y Alemania) en “ el corazon francoalemán” de Europa. Por eso aquí está toda la prensa controlada por esas cosas como la inquisición, la censura, el franquismo, el opus y los jesuitas, por eso aquí hay nacionalismo catalán y vasco que no existen en Francia habiendo alli también parte catalana y vasca) por eso contra los españoles hay gobiernos autoritarios , dictaduras , inquisiciones y saqueos, contra los franceses, los alemanes, los holandeses los del benelux, o los del norte de Italia, todo lo contrario, hay “ privilegios”, como en España los catalanes navarros y vascos “ carolingios” ( territorios franco -católicos)
Esta es la oposición ( Europa – España) que ha impuesto roma para “ defender su imperio en el mundo”. Por eso en España hay inquisición incluso integrismos “ democráticos” separatistas, franquistas antifranquistas, feminazistas, LGTB, o anti LGTB.
Agradezco el esfuerzo de evitar prejuicios a la hora de valorar el contenido de mis comentarios. Es difícil afrontar la realidad histórica de España desde puntos de vista no contaminados por el relato oficial "franco-católico" que es el único que circula por desgracia para los españoles y muchos otros pueblos del mundo.
Un saludo