MATANZA FUNDACIONAL

A parte de anónimo,  eres un indocumentado, claro que hay matrimonio de personas del mismo sexo en Francia, y por supuesto que tienen el mismo problema de destrucción del bienestar medio de la población. De ahí los chalecos amarillos que sí se han manifestado hoy llevan ya 10 sábados seguidos de movilización. La palabra que asocia el feminismo con los seguidores de Hitler me parece  descalificadora del que se la inventó y no seré quien la repita. Nada que ver un partido político que organizó el exterminio de seres humanos de modo industrial con un movimiento social que reclama igualdad.
Tampoco me parece aplicar terrorismo a las siglas LGTB, que los opusinos tensionan desde las sombras puede ser y es lo que aquí solemos dilucidar. Meter a Roma en todas las salsas y al Opus, incluido en la Rusia de los zares me parece un dislate. Disparatas, así que no me extraña el anonimato.

Leo historiadores que me ilustran y dan explicaciones, argumentos, datos, no sólo de lo que han sacado de los archivos, sino de sus propias vivencias, de lo difícil que es hacer historia contemporánea en España cuando se quieren indagar ciertos temas, como éste de la matanza fundacional del franquismo. No te digo del "opus Dei", de ese directamente ni siquiera se investiga.

Pero todo va junto, puesto que sobre la matanza fundacional que luego se quiso recubrir de manto jurídico y luego se quiso ocultar convenientemente, se asentó la dictadura de Franco, en la que  los que salieron ganando con ella son cómplices. Por supuesto los de la vocación eterna los primeros, que han hecho esfuerzos ímprobos por distanciarse después de haberla apuntalado y haberla usado para asentarse en todos los puestos clave así como para adoctrinar y llevar España por donde les conviene.

Dan envidia los vecinos que se rebelan y salen a la calle a pelarse de frío y enfrentarse a la policía para reclamar sus derechos frente a un presidente que los desprecia olímpicamente. Aquí estamos en fases anteriores de evolución.

A mí me gustaría que en vez de disparatar nos documentáramos más, se investigara y explorara la historia porque nada ocurre "porque sí". Y este asunto de los muertos y desaparecidos del franquismo me parece básico. Espinosa demuestra con su accidentada trayectoria de historiador empeñado en desenterrar lo que con tanto cuidado se ha querido ocultar, que a los políticos españoles les importa un bledo la historia. Lo mismo que parece les pasa a los catedráticos, se queja de que las universidades andaluzas han saqueado sus trabajos para recibir las subvenciones de la Junta dedicadas a la exhumación de fosas. Y también ha sido testigo de la chapuza de sesiones parlamentarias en Sevilla sobre el tema, donde no hay réplica y contrarréplica en los debates puesto que los diputados se llevan el discurso preparado.

La propia Junta ha dado dinero sin distinguir las provincias occidentales de las orientales. Allí en Sevilla de Queipo se mató mucho antes, más y mejor, no hay el mismo número de fosas por todo.

Mientras más se sabe de las matanzas de Franco más escandaloso resulta el pacto de silencio del 77 y la ley de Amnistía por la que el franquismo se "auto-amnistió". En una tercera edición de nuevo franquismo se habla de reconciliación cuando de los republicanos se saben los crímenes abundantemente publicitados durante un siglo, mientras que de los sublevados contra la República ni siquiera se han llegado a establecer. Cuando la dictadura inició la Causa General en 1940 la dejaron a mitad al darse cuenta de que ni mucho menos fue la República la sanguinaria.

Es gracioso. Nos hemos hartado de oír por boca de la "gente de orden" que aquella república fue un caos. Lo que no nos decían es que fueron las propias gentes de orden de entonces los que maś contribuyeron a que lo fuera, porque estaban decididos a acabar con ella.

No hubo guerra en Extremadura, Castilla León, Galicia, La Rioja, Navarra, parte de Aragón, Baleares y Canarias. Sólo represión. Recientemente me he enterado de que sin haber guerra 3000 muertos en Navarra. En las zonas ocupadas a partir de 1937, lo que hubo fue limpieza.

Recapitulando:
1. La segunda República implementó la democracia y quiso imponer reformas necesarias.
2. La derecha la boicoteó desde 1931.
3. El ataque final fue el golpe militar de julio del 36, en febrero del 36 cuando ganó la izquierda estuvieron a punto de darlo desde el propio gobierno de la Ceda, con Gil Robles a la cabeza. Vaya tipo este Gil Robles. Al golpe del 36 le siguió el exterminio al que se quiso dar cobertura jurídica.
4. Hubo una masacre que se quiso ocultar.
5. La guerra civil fue un paréntesis dentro de un ciclo exterminador que siguió luego.
6. La amnistía de octubre de 1977 neutraliza la cuestión antes de la Consti. de 1978.
7. La transición olvidó a las víctimas.
8. Seguimos sin saber el número de las mismas.

Ejército, guardia civil, policía tienen o tenían si no la han destruido información que no dejaron accesible a los historiadores.
Si en el verano del 36 se mató por bando de guerra, se transportaron marroquíes para matar españoles no lo olvidemos, los de la bandera roja y gualda cometieron ese crimen, ese es el problema con la dicha bandera, a partir del 37 se mataba por consejo de guerra con simulacro de procedimiento judicial. Unos mandaban quien debía caer y otros voluntarios, municipales, números de la guardia civil, falangistas, requetés...disparaban. La oligarquía asesoraba pero no se manchaba las manos.

Es totalmente falso, ya que estamos, que el País Vasco sufriera más la represión. Fue justamente al contrario. Una región rica, católica y etc aunque Franco les quitara los fueros como medida represiva, nada que ver las cifras de muertos por fusilamiento con lo que pasó con los pobres del sur. El régimen fascista más sanguinario con su propio pueblo fue el español, véase Angel Viñas "En el combate por la historia".
y no es igual la violencia del que agrede que la violencia del que se defiende, el ejército de Franco iba dejando un reguero de cadáveres de Cádiz a Madrid, sin sufrir prácticamente bajas. No era guerra sino carnicería. Medio país no tuvo guerra porque triunfó el golpe, es la España de las fosas comunes.
Hubiera pasado lo que hubiera pasado antes de la llegada de los africanistas, todos los pueblos sufrieron la violencia de este nuevo ejército de Atila. Tuvieron que ir ocupando y "escarmentando" pueblo a pueblo.
Y lo bueno: hay fotos de las matanzas realizadas en zona republicana porque lo que ocurría no era un plan represivo organizado, no había mala conciencia por parte del gobierno. Y por lo contrario no hay tantas fotos de los montones de muertos en la otra zona.
Al final la República debía borrarse de la memoria y ser asociada con la palabra caos.
Y así llegó el año 1978 y nadie quiso acordarse de que había habido otro momento de democracia.

Y hoy con la ayuda inestimable del neo franquismo ambiente 3ª edición todavía los escolares nacidos después del 2000 siguen pensando que Francisco Franco fue ese señor que inauguraba pantanos y que con sus años de paz trajo la democracia a España.

La tercera España no existió, no sé si "ni podía", porque entonces las circunstancias obligaban a tomar partido. Como siempre cuando el mal y el crimen aparecen, están los equilibristas, los cobardes más bien que le hacen el caldo gordo al que más culpa lleva. Lo que tenemos.

Por cierto que otros dos "amigos de Gabriel" de rigor el fiscal ya fallecido hermano de Luis e hijo del otro Fiscal que a punto estuvo de ser presidente tras Franco se opusieron a la memoria. Fernando Herrero Tejedor declaró que era improcedente revisar las sentencias firmes dictadas en la guerra y posguerra. Las heridas no estaban cicatrizadas, página de la historia felizmente superada en 1978, revisar la historia cuando viven las personas que perdieron a sus seres queridos en aquellas circunstancias de no Estado de derecho...

Lo mismo Requero, vocal del CGPJ, sería contraproducente para la seguridad jurídica abrir la revisión de forma generalizada. Revisar el franquismo sería enloquecedor para la Administración de Justicia.
Así que la época anterior está bien asentada en la historia como lo que fue: la preparación de ésta.