SOBRE DOS REALES FARSAS REALES

Un rey que delira sobre su propia vida, se hace  el sacrificado por España y se lo cree, cuando se lo ha pasado pipa y ha ganado todos los millones precisos cobrando comisiones de aquí y de allí. 

Me dices que condenan a Inda por falsedades sobre la financiación venezolana de Pablemos. Dicha financiación la dan por hecha los enemigos de este gobierno corrupto y sus apoyos, es un lugar común que los Pablemos pasaron por Caracas y allí se formaron. No está solo esa info de 2016...y las tretas para hacer de España una dictadura bolivariana o semi que se están cumpliendo, como ahogar a impuestos a los autónomos e independientes porque no interesan ciudadanos libres, que no le deban nada al gobierno, sólo a su iniciativa, mientras crece exponencialmente el número de enchufados y chiringuitos y se malgasta el presupuesto en ministerios terminados en -dad que no son el de sanidad.

¿Cómo saber la verdad? difícil sino imposible aclararse en esos temas: nos han engañado tanto en el pasado que me he convertido en observadora y me contento con ver cómo acaba todo.

En el párrafo anterior una ex numeraria de los años 90 no quería ni pensar en entrar en una iglesia y encontrarse a "este señor" en los altares. Ya estamos en esa situación desde hace bastantes años, han ido por todas las parroquias de España, catedrales de ciudades y pueblos sin catedral "entronizándolo". El altar del farsante reconocido. Aquí lo ví hace unos años un día de Reyes, y luego me enteré de que hubo "su ceremonia" de dedicación de la imagen o lugar dedicado presidida por altos dignatarios de la diócesis. Ciudad en la que dicen que puso los pies cuatro horas camino de otro lugar más importante. Me cuesta creerlo. No creo que la pisara. 

Cuando yo vivía en los centros opusinos jaeneros esa historia de un receso del pseudo santo en la ciudad camino de Granada o de Sevilla no había salido a la luz. Es addenda posterior, ¿en qué se basan? en las oficinas históricas creadas en todas las delegaciones de España.

No saben que la historia son hechos y documentos, no cómics. En uno de los últimos programas Antoine habló de que ya lo han disfrazado de montañero en una relato dirigido a la juventud. No lo reconocería ni su madre.

Para cumbres estaba el barbastrense, en ellas no hay pasillos ni lobbies en los que medrar usando sus múltiples encantos para las relaciones eclesiásticosociales.

CONTROVERSIAS EN TORNO A LA CANONIZACIÓN

El cardenal Silvio Oddi realizó unas declaraciones recogidas y publicadas en la revista estadounidense Catholic World Report en las que planteaba la hipótesis de que el proceso de beatificación del fundador del Opus Dei fuera de nuevo examinado para aclarar las dudas existentes sobre la causa, pues "si existieran irregularidades en el proceso entonces la beatificación debería ser reenviada y habría que realizar un "suplementum".

Algunos han calificado la canonización de escándalo, como el teólogo Juan Martín Velasco que opina que Escrivá "no merece ser santo" y pone en duda la validez del milagro atribuido al fundador del Opus. El prestigioso teólogo español explica que "la declaración de santidad de Balaguer debilita la credibilidad de la Iglesia". Juan Martín Velasco es profesor de la Universidad Pontificia de Salamanca y del Seminario de Madrid ocupando en la actualidad el puesto de director del Instituto Superior de Pastoral. No creo - dice Martín Velasco a la revista italiana "Regno" - que se pueda poner como modelo de ejercicio de vida cristiana.a quien se ha servido del poder, lo ha utilizado para poner en pie y extender la Obra y ha dirigido con criterios oscurantistas (se le llama la mafia blanca)".

Critica también Martín Velasco las "auténticas anomalías que, a su juicio, se han cometido en el proceso de beatificación de Escrivá: "No se han admitido todos los testimonios. Algunas personas que conocían muy bien al Padre, por haber pertenecido a la Obra, quisieron testimoniar cuando se abrió el proceso en Madrid, pero los que vinieron de Roma a recoger los datos no quisieron escucharles".

El teólogo madrileño pone en duda, asimismo, el milagro atribuido a Escrivá. "El supuesto milagro se ha producido en una persona de la familia Navarro Rubio, ligada desde siempre al Opus. Uno de sus miembros fue ministro en los tiempos de Franco involucrado en el escándalo financiero de Matesa - y otros son miembros importantes de la Obra". El equipo médico encargado de certificar el milagro fue reclutado entre los doctores de la Universidad de Navarra, que como todo el mundo sabe, pertenece al Opus Dei.

Jaime Peñafiel escribia un artículo bajo el título "La santidad también es una tentación“ en el que decía que "considerar al Padre no un santo, sino un simple beato en el serio - que no peyorativo sentido de la palabra - es cuando menos un sarcasmo. Porque entre las muchas debilidades que el fundador del Opus Dei tenía y que yo conocí y que callo por caridad cristiana, la humildad no era precisamente una de ellas".

"José María Escriba Albás, que no Balaguer, era un hombre poseído por el pecado de los ángeles, que no es otro que el de la soberbia, amén de la vanidad, que le hizo no sólo renunciar al apellido materno para diferenciarse de los modestos familiares de su misma especie y clase, sino reivindicar todo un marquesado como el de Peralta, sin importarle que su hermano - cuando se hacía llamar tal - lo considerara 'una mierda así de alta". Así lo reconoce su sobrino Carlos Albás.

En un reciente libro de M. García Viño sobre Josemaría o la planificación de un santo escrito en forma novelada, se pregunta el por qué se firma Josemaría en una sola palabra llegando a la conclusión de que "se firma así para distinguirse y para llegar a ser el primer San Josemaría de la Historia". Era un mitómano de su propio mito.

Mariano Sánchez Covisa ha dirigido una carta abierta a la atención de los españoles que pertenecen de buena fe al Opus Dei, fechada el 23 de febrero de 1992, sobre "El caso Escrivá" basándose en la cita de la encíclica del Papa León XIll Humanum genus que ordenaba "desenmascarar los engaños". Sánchez Covisa escribe que "el anuncio de la beatificación ha incrementado la controversia en la que no sale bien parado el presunto beato" ni el prelado del Opus Dei Alvaro del Portillo "antiguo amigo de correrías del Fundador". Entre otras muchas cosas reveladoras y poco conocidas de la personalidad de Escrivá y de su obra dice: 

"Debe saberse que el "Opus Dei", traducción esotérica del nombre de Teurgia, es una secreta rama masónica y judaica, con una enorme organización económico-financiera y poderosa influencia política tanto en España como en el extranjero, en lucha contra los valores tradicionales, y que chupa, como sanguijuela, los valores materiales y, en absoluto secreto, ha edificado un reino de inmensa riqueza que controla empresas, bancos, universidades, prensa, emisoras, editoriales, y un sin fin de actividades humanas, como sociedades culturales y partidos políticos de varias tendencias y dispone de un eficaz y barato servicio de información a través de las periódicas 'confidencias” de sus miembros. El Opus Dei no es una masonería, es la Masonería".

Termina Sánchez Covisa su extensa carta añadiendo que "los miles de millones, la mayoría procedentes del contribuyente español, que el Opus ha aportado al Vaticano para tapar su agujero financiero, explica la influencia de la Obra en Roma y el audaz, escandaloso proyecto de beatificar al Fundador, en cuyo proceso prefabricado por miembros del Opus Dei, incluso el médico avalista del milagro, han impedido aportar opiniones contrarias, lo que ha hecho confesar a algún Cardenal - Enrique y Tarancón - que si se consumase la beatificación se apartaría de la Iglesia".

La beatificación se consumó, también la canonización (2002). Que sepamos el cardenal murió cardenal.

Se ha constatado que la beatificación de Escrivá puede servir para distanciar aún más a la jerarquía eclesiástica de los cristianos de a pie, y puede ser un detonante y un motivo de división, más que de armonía, en el colectivo episcopal. El cardenal Tarancón, que asegura que "el tundador del Opus Dei no fue nunca, no va a ser ahora santo - beato de momento - de la devoción del prestigioso cardenal", Tampoco parecen tener apasionado cariño por la figura de Escrivá los obispos  Azagra, Ubeda, Setién, Algora, Echarren, Uriarte o Montero."

La hermana del obispo refractario a la beatficación, la temida profe de mates de mi adolescencia, RIP.

 La Santa Sede, desoyendo las peticiones de que Escrivá de Balaguer ascendiera sólo a los altares, fijó para el mismo día la beatificación de una monja sudanesa, la madre Josefina Bakita, que habiendo sido esclava fue rescatada de su condición por un Cónsul italiano e ingresó posteriormente como sierva de las Hijas de la Caridad. No ha gustado que la beatificación sea compartida y menos con una humilde monja, lo que podría sonrojar al nuevo beato si se mirara detrás del espejo, o a muchos de sus seguidores que fanáticamente han intentado y presionado para que la beatificación se hiciera en solitario.

Mientras se aproxima el día "D" la editorial del Opus, Rialp, ha publicado una nueva colección de testimonios, donde se pretende ensalzar calculadamente la figura de su futuro beato quien les redundará un buen interés a la inversión que están realizando, aunque alguno de los "testimonios" están siendo rectificados como es el caso del Agustino Eduardo Zaragúeta que ha rectificado en el siguiente tenor: "No me parece correcto que se publique un artículo mío del año 75, sin previa consulta. Soy agustino y no debo implicar en esta cuestión a la Orden a la que monseñor Escrivá agradecería favores". Esa alusión hará referencia, entre otros favores, al que le hiciera a Escrivá el Presidente del Tribunal para la Represión de la Masonería y el Comunismo cuando archivó las diligencias abiertas contra el futuro beato. El Presidente de dicho Tribunal era hermano del también agustino José López Ortiz, amigo de Escrivá, por quien intercedió para que no se le juzgara por los cargos fundados que sobre él pesaban.

Por otra parte, están proliferando narraciones en la prensa escrita sobre la "doble vida del fundador del Opus Dei" tildándole de Menudo Santo donde se resaltan algunos de los perfiles de su engañosa personalidad: ambicionaba honores y riquezas, nunca habló bien de nadie, en política fue un hijo de su época, tenía un humor desigual y era autoritario, criticó a varios papas de los que llegaba a poner incluso en duda su salvación, era caprichoso y amanerado, presumía de origen y disfrutó un título artificial durante varios años, era elitista, su concepto de la mujer rozaba con la misoginia; como inteligente era del montón, por eso no llegó nunca a ser obispo, a pesar de que Franco le incluyera en las ternas...

Al final, el dinero del Opus venció toda posible resistencia. Hizo reverdecer, a finales del siglo XX, la nueva simonía santoral. El Vaticano vió así incrementar sus arcas y disimular sus escándalos financieros a costa del viejo ceremonial de la beatificación pública en la columnata de la Plaza de San Pedro en Roma. El 17 de mayo de 1992, se consumó la beatificación de la farsa viviente.

Allí estábamos, al lado de una de las fuentes, con el "traje de fiesta" ese día y el siguiente, 18, en el que celebramos el cumple de Juan Pablo, our Pope.