HISTORIA MILITANTE


 No salgo de mi asombro: el tema de actualidad eclesiástica no deja de ser la pedofilia y la lucha de poder que se está desarrollando en torno. Ya he hablado de la petición del cura, que está a punto de llegar a 100.000 firmas, ni media reacción. Saco la guerra civil y¡hala!, se enzarzan
y levantan las espadas. La guerra que no ha pasado porque se ha querido olvidar, los que quedaron callados, o muertos. Sociedad cómplice con nombres y apellidos, y se ve que todavía se pisan callos. ¿Será posible que a los seguidores del barbastrense les preocupe tanto la historia, la memoria y la desmemoria?

Me he enterado gracias a Francisco Espinosa de nombres relacionados con familiares OD defensores de la "equidistancia" y esas cosas tan posfranquistas. Por ejemplo el famoso Santos Juliá, cuyo caso ya ha merecido por si solo un artículo: S. FABER, The debate about Spain's past and the crisis of academic legitimacy: the case of Santos Juliá., en The Colorado Review of Hispanic Studies, vol. 5, 2007, pp. 165-190.

Ya digo que tenía o tiene hermano muy bien colocado en las altas instancias clericales del barbastrense. Aunque si fue su contemporáneo Ernesto ha tenido que fallecer hace tiempo. Es lo que tiene haberse leído el famoso libro del Postulador notas incluidas.

La investigación de la represión llegó tarde a la universidad. Y a los catedráticos les sigue produciendo rechazo la memoria histórica. Me asombro de que una profe de historia menosprecie la memoria, que le quiten el puesto y se dedique a otra cosa, digo yo. Pues de esas tenemos en abundancia. Va y resulta que para ciertas personas la "memoria" ha complicado la historia, imagínate por donde irá para esta academia la memoria de los del "Opus Dei", tan presente como poco nombrado en la historia de España.

Santos Juliá, catedrático de la UNED, columnista del País. Dice Espinosa que a él dedicó sendos artículos para rebatir su tesis de la "saturación de la memoria"

 Dice Espinosa en la Columna de la muerte, p. 54: "quise con ellos contrarrestar sus comentarios despectivos y negativos sobre la investigación de la represión y sobre el movimiento pro memoria. Me refiero a sus alusiones a ese supuesto silencio que algunos "Historiadores" que no paran de publicar sobre muertos y sobrevivientes, sobre represión y primeros años del franquismo lamentan antes de remachar que ellos están ahí para remediarlo. . O a su obsesión con la orgía de subvenciones y ayudas oficiales supuestamente recibidas por dichos historiadores. También el hecho de que Juliá, que nunca ocultó su escaso aprecio por el movimiento de recuperación de la memoria histórica, concepto que criticó, siempre consideró un error el proyecto de crear una ley sobre esta cuestión.

Ante estas críticas el prof. de la UNED se limitó a contestar con una sarta de improperios más propios de un profesional del insulto tipo Moa que de todo un catedrático mediático...En esas condiciones, será difícil un debate abierto entre los historiadores, por la sencilla razón de que cualquier crítica contundente y en profundidad, hecho habitual en otros países europeos, es considerada aquí como un injustificable ataque a la persona por más que lo que se haya usado sea información pública accesible a cualquiera y no dossieres secretos."

Y también me ha llamado la atención un tal Herrero Tejedor Algar, fiscal jefe del Tribunal Supremo. ¿Es hermano de Luis e hijo de otra persona que ocupó ese mismo puesto hace más de 40 años y que falleció en accidente de tráfico en Adanero?  Ya veo que sí lo es, y que además ha muerto hace cuatro años. Recuerdo que estamos hablando de familia en la que la gripe escrivariana había cundido, por eso lo traigo a colación. Este fiscal de sala del tribunal supremo emitió un dictamen sobre la posibilidad de revisar o anular las sentencias dictadas por los consejos de guerra franquistas. Según expuso: "no se pueden abrir puertas falsas a la legalidad destinadas a burlarla a través de interpretaciones que vayan contra la ley". Y añadió que un recurso de revisión esa admisible cuando aparecen nuevas pruebas,lo cual supone que el sr. Herrero Tejedor considera que aquellas sentencias de los sumarísimos se basaban en pruebas.

En un segundo dictamen afirmó que sólo el Parlamento estaría legitimado para abordar una reforma semejante y advirtió en cualquier caso, "del enorme riesgo que supondría para la estabilidad política del país  y la convivencia ciudadana que... se abriese la posiblidad de revisar indiscriminadamente sentencias firmes dictadas en situación de guerra, de preguerra y de posguerra.

Finalmente HT recordó que las heridas producidas por la guerra civil no etán aún totalmente cerradas y que la transición política a la democracia incluyó precisamente el pacto de no reabrirlas. "Sería altamente contraproducente reabrir después de tantos años esas heridas, independientemente del bando en que se hubieran dictado la sentencia que pudiera ser ahora objeto de revisión."

Dictamen cargado del espíritu de la transición, que llama bando al Gobierno legal de la República y se refiere el "pacto de silencio" como un pacto venerable.

Resultado de imagen de violencia roja y azul

Cuantos silencios atronadores en España.

En Violencia roja y azul con más cifras reveladoras y explicación de los hechos se da razón de los silencios de los que tenían y se ve que siguen teniendo mucho que callar. Y el de los que no tenemos nada que callar. El pánico fue sembrado a conciencia en la población, y quedan restos de sembradores del pánico. Que lo siembran aquí y allí...


Comentarios

Anónimo ha dicho que…
No, la equidistancia no le interesa " ahora” a "los franquistas" sino a " los españoles" y solo para salvar nuestro pellejo de las barbaridades que la elite profiere contra nosotros, con Francos y con Etas
La " equidistancia" la han ejercido todos los propagandistas de la falsa izquierda que hay en España con la ETA y los nazionalismos catalanes y vascos que utiliza " la elite" contra España y los españoles, sucesores de la dialéctica entre carlistas y falsos liberales al servicio ambos ( lo explico en los comentarios que se han censurado) de ambas ramas de la casa de Bourbon ( la supuestamente " liberal" que reina y la que hoy está ligada – esa “ tan católica y “ tradicional” - a la casa protestante de Orange - Nassau - dueña de Venezuela- ( ríete del internacionalismo ecuménico masónico) que son esos " tradicionalistas de Montejurra: ( Bourbon Parma) verdaderos creadores de las " DOS ESPAÑAS" que son ambas la casa franco-navarra de Bourbon.
Mas censura a la verdad y la ciencia e investigación histórica que ha sido la “ opusina” destrucción del archivo de la Guerra Civil en Salamanca, a manos de los nazis catalanes de Pujol ( ese Pujol a quienes los “ de Bourbon” tranquilizaban con ese “ tranquilo Jordi tranquilo” )
Con los enfrentamientos que han causado los dos bandos borbónicos entre los españoles a lo largo de los siglos XIX y XX, han obtenido lo que buscaban que era expulsar a España de América para dejarla a los pies de Francia y Alemania.
Aquí tenemos a uno de ellos en la tele nazi catalana TV3 ( ésta que no cierra ninguno de los “ partidos dinásticos” desde el PP a las “ koletas” ) justificando la aberración de las autonomías ( dice el señor que este “ estado autonómico” está construido de abajo a arriba, yo le pregunto ¿por qué razón entonces fue necesario “ normalizar” el nazismo vasco imponiendo un lendacari del PNV, habiendo ganado el PSO” E” en las primeras elecciones “ vascas”? )
https://www.youtube.com/watch?v=x-HcNdul7UA
Naturalmente estos señores fueron los que impusieron esta ruina de Constitución a los españoles (luego contaron la monserga de las reuniones de cafetería y la aprobación por sus chachas “izquierdistas”) y que nos obligaron a votar con la amenaza de “ volver al franquismo”. ¿ A quién le extraña que se redactara en secreto si era un arma de guerra contra España y los españoles lo que nos impusieron votar en 1978?
Entendemos que entre los redactores de la “carta otorgada” del 78 estarían estos “preclaros” señores de Bourbón o sus delegados, de los de ambas ramas pues ambas han defendido y defienden este texto disolutivo que no imponen contra Francia.
Anónimo ha dicho que…
Es a la elite a quien le interesa polarizar y dividir porque es de estas división de la que obtienen su posición de poder (evidentemente sobre todas las divisiones que ellos provocan) ¿O no se promociona el actual Rey como “garante” de la unidad de esa España que sus agentes separan a voluntad?
Divide et impera era el lema del imperio romano que se construyó siguiendo las leyes contenidas en esa máxima, generando lucha y división que es su forma de justificar el ejercicio del poder. Y es el que han seguido utilizando contra los españoles todos los monarcas de las casas extranjeras de Austria y Bourbon, hasta dejar España en los huesos a los pies de Francia y Alemania.
Izquierda y derecha no existen y menos en todo ese capítulo asesino de la guerra civil. Mayor esfuerzo que hizo esa "izquierda" tan falsa como la de ahora, por demoler la república, por justificar el alzamiento franquista y por enseñar a los españoles a odiar y temer incluso el sonido de su nombre ( republica) no hizo el franquismo pues ambos estaban en realidad en el mismo bando,: La "amenaza comunista" solo quedo en amenaza que de lo que se trataba era de "volver a la tradición", pues al final fue la "Tradición" la que ganó la guerra de la mano de sus dos equipos el rojo y el azul que se ensañaron ambos contra los españoles que era de lo que se trataba, adoctrinarlos contra una república en realidad también impuesta. Todo ese infame capitulo de la restauración y su final en la guerra civil , tan parecido por lo demás con la actual situación ( que repugna como está la elite buscando la máxima polarización de los españoles a cuenta de esa "elitista" Ley de memoria histórica traída por esa falsa izquierda repleta de nazis carlistas y franquistas)
¿He de recordar lo de la familia carlista homosexualista separatista e izquierdista todo junto y a la vez? ¿ o basta que recuerde a ese equipo de "tradicionalistas navarros" ( pues ríete tú de las siglas con las que se travisten esta panda de requetés de la dialéctica , Gabilondos, Arizas, Apezarenas, Zuloagas y demás cada uno tirando desde un extremo de "la cosa"?
Anónimo ha dicho que…
Las " dos Españas" se llaman ambas "BOURBON" , los BOURBON que se hacen los liberales cuando conviene ( en el trono) y los " tradicionalistas" ( Que en realidad lo son ambas ramas) de Montejurra (BOURBON-PARMA) . Estas y no otras son "las dos Españas" , entre ambas ramas " de BOURBON" y sus empleados " franquitos" ( con su equipo de peligrosos “rojos” contra los que combatir y justificar el asesinato entre ambos bandos de millones de españoles) se han cargado a España, a lo largo de los siglos XIX y XX poniéndola a los pies " de Francia" ¿ O no era esa la intención para crear esa "latino" America cuyo nombre borra del mapa a España?
Ellos y sus guerras carlistas con carlistas en ambos bandos pues jamás en España han dejado que existan verdaderos liberales, " emanciparon América" de España para ponerla a los pies de Francia ( y Alemania) sin interferencias de España. Geopolitica " FRANCESA" hecha desde España contra España y los españoles desde hace 300 años ( en realidad más porque los Austrias, de la misma "condición" fueron igual de canallas)
Las guerras carlistas acabaron el trabajo de demolición del "amigo Napoleón" ( aparente "enemigo de los BOURBON" cuyo linaje casi enlaza con el de ellos, como ha enlazado también Franco, de haber no muerto "casualmente" en Suráfrica el hijo de Eugenia de Montijo) Y ya ves que "BOURBON" no es nadie "del pueblo" ni "de los pueblos" y ni siquiera es español , aunque si tenga estrechos vínculos con la muy afrancesada Navarra ¿O no es la casa de Bourbon aquella cuyo primer monarca en el trono de Francia era Rey de "Nafarroa"?
Como para no entender la evidente implicación de todas estas miserias " dinástico feudales" y la repugnante realidad histórica reciente y actual sus etas y sus francos que son la misma porquería.
Menudo equipo de historiadores e " hispanistas" (estos "franceses" "carolingios" siempre despreciando a los españoles) se buscan luego para confundir al pueblo cada cual poniendo el acento que favorezca una versión santificando y victimizando uno de los equipos ( rojo y azul, en realidad el mismo equipo tradicionalista y elitista “ afrancesado” y antiespañol) buscando dividir y polarizar a favor del "poder de la elite".
El truco es ya muy viejo, ya lo practicaban los faraones de Egipto...
Anónimo ha dicho que…
Estas protegiendo al opus y la estrategia elitista del opus ( o los jesuitas que viene a ser lo mismo pese a su ficticia oposición) que no es la equidistancia sino la polarización y el reabrir las heridas de la guerra " cuando conviene" y ahora les conviene no para " curar ninguna herida" sino abrirlas , victimizando y “ santificando a esa falsa izquierda que representa Pedro SNCHZ al servicio de la destrucción política de España de manos del nacionalismo catalán y vasconavarro que ellos mismos patrocinan. Esto viene de antiguo, esta es la estrategia de destrucción que siempre han usado.
Es el opus ( o mejor la elite) quien tiene el poder aquí y manda en los revisionistas como en todos esos de pose falsamente " equidistante" -
Lo que le interesa al opus ( a la elite, sean jesuitas u opusinos, ambos al servicio de las dos ramas de la casa francesa de Borbón que es la que ha destruido España) es exactamente lo que está haciendo el sinvergüenza que ha puesto en la Moncloa.
Insisto da vergüenza lo que hacéis.
Anónimo ha dicho que…
Se va confirmando que la mano de los dirigentes del Opus está detrás del ataque contra la Iglesia y el Papa en el caso Vinagó. En realidad no es Vinagó es Vinagó-Tossati- Aldo Maria Valli- Timothy R. Busch. Ellos mismos quieren desvelar parte de la conspiración. Confiesan que el texto -siempre insisten en 11 páginas- no lo escribió sólo Vinagó, que también este opusinillo Tossati y Aldo Maria Valli -otro vaticanista que creo recordar se le ven vinculaciones opusinas. Y The New York Times reverla que el hombre de negocios yanke Tmothy R. Busch lo conocía y dio su impulso y aprobación un par de semanas antes.

¿Por qué son tan descarados de confesar que se lo escribieron los periodistas al Vinagó? Supongo que es el modo de amenazar con nuevas “informaciones”. Daría mucho el cante extorsionador que Vinagó continuara en plan serial, y como en este mundo está admitido que los periodistas publiquen “informaciones” con claro fin extorsionador, dejan así abierta esta posibilidad, con la extorsión consiguiente. Lo lógico es que a este Vinagó le tengan agarrado por algún lado y le fuercen como actor de la farsa. Supongo que por el dinero. Es de familia de dinero. Su hermano cura -que dice que es un burdo mentiroso que le dijo a Benedicto que tenía que quedarse en Roma para cuidarle a él cuando ni se hablaban y vivía en Chicago- ha contado que se pelearon por la herencia y que su hermano Vinagó quería que ocultaran los bienes en una sociedad, que quedaba mal para él que se supiera de su fortuna.

El Vinagó es un farsante de mucho cuidado. En Vatican Insider, italiano, han publicado un video en que en un acto en un hotel le dice al cardenal Mc Carrkic: “Usted es tan amado por todos nosotros”

http://www.lastampa.it/2018/08/29/vaticaninsider/vigan-al-sancionado-mccarrick-usted-es-tan-amado-por-todos-nosotros-u1vApr37DSK0ZGcsPn5IfK/pagina.html

Y eso después de que, según él, Benedicto XVI le hubiera sancionado e impuesto el retiro. Acusa a los demás y es él quien primero estaba con el cardenal alabándole, por aquí y por allá, que coincidía con el tan tranquilo en muchos sitios.
Anónimo ha dicho que…
El Opus ha querido mostrar su apoyo a este farsante Vinagó. El medio opusino del sobrino de Valls Taberner –“Religión en Libertad” de Alex Rosal Valls Taberner- publica un artículo de un yankee en que sale como fiador de Vinagó (eso sí, todos los que salen de fiadores y conocedores de Vinagó aseguran que ellos no sabían nada de nada de los abusos del cardenal McCarrick, que su amigo Vinagó sólo se lo ha dicho ahora y le creen como dogma de fe).

“Por qué seguimos, y el Testimonio Viganò por George Weigel”
“Viganò es un hombre honrado …Vigano es un leal hombre de Iglesia”

https://www.religionenlibertad.com/opinion/849802609/Por-que-seguimos-y-el-Testimonio-Vigano.html

Todo tiene un aire de farsa insoportable. Pero es farsa deliberada. Recuerda a la misma insoportable farsa que organiza el Opus con la cosa catalana. Así que lo hacen deliberadamente como farsa canalla.

Me parece que el objetivo último es que se defienda a Francisco echándole la culpa del caso a Juan Pablo II -que indudablemente es quien le hizo obispo y cardenal. Se trata de propiciar el ataque contra Juan Pablo II. Para que el Opus lo use como escudo. El Opus en solitario ante una posible intervención o supresión que dictamine el Papa -por herejes pelagianos- resulta muy vulnerable y sin defensa. Si consiguen que se ataque a Juan Pablo II, como a ellos se le identifican con él, pueden recabar muchos apoyos y presentar las medidas contra el Opus como un ataque contra Juan Pablo II. Cambio de estrategia, plan B. Su plan A era claramente convertir a Juan Pablo II en un superpapa, intocable, “santo subito”, y así con él ser ellos lo mismo. Como Francisco ha desbaratado hábilmente esta operación – simplemente con canonizar a la vez a Juan XXIII, lo que no han podido criticar- y con el apoyo explicito de Benedicto XVI que hace unos meses dijo expresamente que había una “continuidad” entre su pontificado y el de Francisco, y el de Juan Pablo II, lo que al Opus le sentó fatal, pasarían al plan B. Buscar que se ataque a Juan Pablo II, que para ellos es un simple instrumento, y así protegerse detrás de él y poder recabar apoyos.
.
“Alertan de una "operación bien calibrada que trata de presionar al papa Francisco para que renuncie"

https://religion.elconfidencialdigital.com/articulo/vaticano/alertan-operacion-calibrada-trata-presionar-papa-francisco-renuncie/20180828195011026068.html

Se ponen en plan aséptico y remiten muy intencionadamente a un artículo de Andrea Tornelli en Vatican Insider, en que para defender a Francisco hace ver la responsabilidad de Juan Pablo II.
Anónimo ha dicho que…
Dos curiosos movimientos anticipados al caso Vinagó. El cardenal Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal Española, y el jefe de los jesuitas, Sosa. Los dos han saltado a apoyar al Papa pero antes de que se produjera el ataque. ¿A qué viene defenderle antes? Se ve que lo conocían y necesitan desmarcarse. El temeroso Blázquez entregado en España de hoz y coz al Opus catalán. Su anticipada auto exculpación parece que es un reconocimiento, y hasta delación, de que es el Opus catalán quien está detrás de la operación. Pero que a él no le líen.

“El cardenal Blázquez escribió al Papa para mostrarle su apoyo antes de su viaje a Irlanda «SANTO PADRE, NO ESTÁ SOLO»
En la carta, del pasado 23 de agosto”
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33001

Los jesuitas vascos de Deusto, Loyola, están a pachas con el Opus. Sosa parece querer desmarcarse de lo que hagan los jesuitas de Deusto, una cuadrilla, que hace un mes estuvo con ellos organizando en Deusto un sarao mundial de universidades jesuitas
“El padre Sosa arropa al Papa: "Nos invita a ir más allá de las políticas e 'tolerancia cero'"
Queridos amigos
Arturo Sosa, S.I.Superior GeneralRoma, 24 de agosto de 2018”

http://www.periodistadigital.com/religion/vida-religiosa/2018/08/26/religion-iglesia-mundo-vida-religiosa-jesuitas-superior-general-padre-sosa-papa-politicas-tolerancia-cero-abusos-encubrimiento.shtml

Han contado este verano que el politólogo Sosa es el nieto mayor de un importante banquero venezolano, de origen español.

Parece una excusatio non petita, acusatio manifesta. O una excusatio por sus socios u amos, acusatio manifesta a estos: Opus catalán y jesuitas de Deusto, terroríficos.

Entradas populares de este blog

SEXO EN EL OPUS DEI, TEORÍA Y PRÁCTICA

Otra consulta memorable de Enrique Rojas, supernumerario del Opus Dei y psiquiatra de postín

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei