¿A QUIÉN BENEFICIA EL CRIMEN?

Otra tipa informada, esto es peor de lo que parece, las malas intenciones. Desde el principio se vió quién se beneficia del crimen y voy reuniendo más y más testimonios de personas solventes.

https://www.youtube.com/watch?v=wgIijIjo6Ew

Alguien se molesta en venir a decir a este blog que la cloroquina mata, cuando es todo lo contrario. Raoult salva con ella y lo hace a bajo precio. No habían calculado esta china en el zapato y después de haberlo puesto a escurrir, ahora lo entrevistan en las "cadenas oficiales", o "media main stream". No contaban con que el número 1 mundial se iba a presentar diciendo y sobre todo haciendo y descubriendo el juego de los manipuladores de esta situación.

Han hecho un estudio publicado en Lancet para desacreditar la cloroquina y les ha salido el tiro por la culata: Raoult reforzado.


Entre nosotros, lo curioso es el silencio de los sanitarios, Más callados que en misa. No sólo con respecto a las realidades hospitalarias sino a las realidades conflicto de intereses con los laboratorios empeñados en vacunarnos y meternos un chip a todos en el cuerpo además de rastreo con los móviles de nuestra situación vacunatoria para dejarte moverte, entrar y salir de los sitios.

Españoles de bien, estáis echando la siesta y lo que se nos está viniendo encima mientras roncamos reposadamente no es cualquier cosa.

Otros se dan cuenta y aprecian su libertad pisoteada que aquí ni nos inmutamos

Valérie Bugault, abogada, doctora en derecho, autora de "Razones escondidas del desorden mundial: Análisis de geopolítica, económica, jurídica y monetaria", de este interesante ¿Por qué el modelo británico es antidemocrático?,  y de "Sobre el nuevo espíritu de las leyes y el dinero" (2017).


Los Gates, OMS, The Economist, Banco Mundial....habían previsto la pandemia. ¿Cómo lo explica?

Una epidemia entra dentro de lo previsible. Lo primero que es inadmisible es que el poder público no lo haya anticipado. Es anormal que los gobiernos (en Francia, en España....) no se hayan anticipado a epidemia-pandemia cuando precisamente cita ud un montón de organizaciones internacionales que sí lo hicieron. Así que la primera pregunta que deberíamos hacernos es ¿por qué los poderes públicos no se anticiparon? Si no recuerdo mal Raoult hacia 2004 firmó un informe en el que advertía de que había que estar preparado, hay epidemias de vez en cuando.
El problema no es que esos organismos citados se hayan anticipado, sino la confusión interés público-interés privado, esos organismos están financiados entera o parcialmente por organizaciones privadas. El problema es que en esas organizaciones hallamos nombres y capitales que vienen de las mismas fuentes. Y  esas fuentes no son públicas, eso es lo problemático.
Lo público se supone que reconoce un interés al servicio de los ciudadanos, y los organismos privados representan intereses privados. Es anormal  que los org. públicos no se hayan adelantando y sí los privados, que pueden tener intereses en este tipo de sucesos.



Valérie BUGAULT
El problema está también en que los intereses privados defienden remedios muy caros para salir de esta crisis sanitaria, lo hemos visto en el rechazo de las autoridades públicas a la cloroquina


Sí hemos asistido al odio desatado contra la medicación defendida por Raoult, que obtuvo resultados, corroborados por científicos del mundo entero (China, Africa...). Un tratamiento barato, cuya vocación es la cura y muy buenos resultados. ¿No hay que curar sino investigar? ¿o hay que curar para frenar la epidemia? Y en frente se ponía medicamentos más caros y la vacuna obligatoria.

Los intereses privados de los laboratorios los han defendido Buzyn, ex ministra de salud, y su marido presidente del INSERN, y vd, denunción el conflicto de intereses entonces...

Sí también K. Lacombe ha defendido esos nuevos medicamentos, también en conflicto de intereses, el conflicto de intereses está omnipresente en esta historia desde el minuto 1. Raoult lo ha dicho. Constatamos que los poderes públicos se han opuesto y han prohibido el tratamiento de Raoult que si no es cien por cien es mucho mejor que lo demás.  Los médicos de cabecera que han probado otros remedios con antibióticos variados y han tenido buenos resultados, han sido acosados por el colegio de médicos, les obligan a no hacer manifestación pública de sus resultados. No es normal.

Volvamos al Banco Mundial que previó la pandemia, creó los bonos pandemia en 2017 que vencen en julio, también llegan a punto

Es un tema complicado, no está mal prepararse para problemas financieros cuya función es asegurar si se produce la catástrofe.
El problema es que hace poco saltó el escándalo, aunque ahora no se hable de ello, pero el banco Mundial que da préstamos para los más pobres, resulta que una parte del dinero no llegaba al país, sino que el dinero que faltaba y no llegaba a Zambia equivalía al dinero que se iba a los paraísos fiscales.
Así que nos podemos hacer preguntas sobre la legitimidad de esta organización que no está controlada por ningún poder político para emitir productos derivados sin que sepamos si van a llegar a su destino.

Hemos asistido a una ola de fake news, ud compara con la amenaza terrorista ¿Qué le hace pensar este montón de fakes?

No comparo pandemia y terrorismo. Pero cuando hay tanta información revuelta en todas direcciones  nos lleva a pensar en métodos de control de la info consistente en ahogar  la verdad bajo una ola continua de medias verdades y medias mentiras de manera que la gente no se aclare y no sepa a quien creer. Portalis en su informe preliminar al código civil escribió que hay momentos en que no se tiene info por falta de textos, y otras en las que no hay por exceso de textos. Y hoy  vivimos una guerra de la info, el exceso de noticias perjudica la comprensión de la realidad. Hay una creación artificial de flujo informativo que provoca que la gente no sabe a qué santo encomendarse.

¿A quién beneficia la confusión?

al que le beneficia es el que la genera, me parece interesante ver que cuando la gente ha empezado a denunciar ciertas prácticas, ha empezado a aumentar la confusión, a río revuelto ganancia de pescadores, quien tiene interés en confundir son los mismos que no tienen interés en que la verdad salga a la luz, en que haya protesta.
Y con lo que yo sé, es la gente que controla la política que en realidad ya no existe, quienes tienen en mano el sistema económico y monetario son los principales interesados en la tinta del calamar. No quieren que se descubran sus hombres de paja (de Vox a Bildu y vuelta).
Dar nombres no podría darlos, pero ya podemos pensar que si la info consiste en decir que la vacuna es un remedio milagro, los laboratorios fabricantes están detrás, es solo un ejemplo.

Propongo a la audiencia una metodología de comprensión de lo real, más que focalizarse en nombres.

Otras reflexiones suyas son que el poder ha ayudado a generar la crisis para salvarnos de ella. ¿No piensa ud que hoy la situación va a ser demasiado grave para que el Estado pueda solucionarla?

Un fenómeno inquietante es que el Estado ha prohibido por decreto prescribir cloroquina. Los que han hecho el decreto, min. de la salud, primer ministro, tendrán que explicar porqué han prohibido de modo autoritario y arbitrario un  medicamento que lleva 50 años de libre prescripción y que todos los  militares conocen bien. Todo medicamento en exceso tiene sus riesgos, pero ¿por qué en este contexto en que hubiera sido útil lo han prohibido? se une al problema con las mascarillas, a la falta de camas hospitalarias, ....los gobiernos de hoy son continuadores de políticas anteriores.

Se ha hablado mucho últimamente de Big Pharma, industria farmacéutica ¿cuál es el asunto ahí?

El problema con Big Pharma es el cártel que se ha organizado, ya no hay pequeños y medianos, solo grandes laboratorios con una fuerza financiera impresionante
y además de que cuentan con el apoyo bancario. Empezaron a principios del s. XX, se ha hecho una relación entre grandes industriales y finanza.

También se habla del laboratorio P4 de Wuhan, construido por Francia, el Nobel de medicina Montagner dijo que quizás el virus salió de ahí. Le Figaro desmintió ¿qué piensa ud?

No soy competente para saber si se puede fabricar un virus en laboratorio, pero visto desde fuera, como simple ciudadana, no hay porqué excluir que una combinación de virus haya escapado al manipularlo en ese laboratorio secreto. Recuerdo que las investigaciones militares van siempre por delante de las civiles. Y que en EEUU también cerraron otro labo parecido en verano del 2019.
Desde el principio se ha tratado de estos labos secretos. No tengo respuesta a si de ahí sale el virus, pero constatamos que los chinos han sido acusados, que se defendieron diciendo que el virus viene de EEUU y que los militares americanos que fueron en octubre 2019 lo llevaron a China. No soy experta y no sé.
Sólo puedo hablar de que no se puede excluir a priori la fuga y que tampoco sabemos si ha sido fuga voluntaria o involuntaria...son muchas dudas desde fuera, imposible responder.

La fund. Gates no paran con la vacuna que se inventará para Navidad. Se habla del chip generalizado ¿qué tiene ud que decir al respecto?

Empecemos con los hechos. Desde el principio se nos dijo en los medios de comunicación que dominan, que tiene que haber una vacuna lo mismo que hay para la gripe. En esos mismos medios  se dijo que las vacunas han dado un salto cualitativo y que podrán incluir ARN mensajero que multiplicara su eficacia. Monsanto lo incluyó en sus productos para cotrarrestar la legislación contra los productos OGM. Llamativo.
En tercer lugar he descubierto una patente que todavía no se ha depositado, pero están en ello en USA, procedente de Microsoft, ligar la moneda a una actividad corporal, se imagina lo que eso significa, el reto y lo que nos jugamos si eso sale adelante. La idea que está detrás es ligar la creación monetaria a una actividad corporal, se como para preguntarse de qué va el tema.
Por otra parte estamos en plena digitalización de las cartillas sanitarias..etc. y de datos, todo desmaterializado. Y esta historia pandémica  invita a la desmaterialización y el control.
Así que por una parte no se cura a la gente prohibiendo la cloroquina
 y por otra parte se obliga a que se haga un seguimiento digital de las personas contagiadas o no. Estamos en una especie de trenzado todo relacionado con las libertades públicas y privadas, la seguridad de los datos...son problemas evidentes. No es un antojo mencionarlo.

Y EN VEZ DE HABLAR DEL RECORTE DE DERECHOS, TAL RECORTE SE PRESENTA COMO RESULTADO NECESARIO DE UN PROBLEMA SANITARIO.


Nos hemos preguntado sobre la legitimidad del confinamiento impuesto por Francia, GB, EEUU...

No soy bacterióloga para saberlo desde el punto de vista sanitario.
Tengo la opinión de que veo por una parte la resistencia del poder público a curar a los enfermos aquí en Francia prohibiendo el remedio y por otra parte la reacción inmediata del confinamiento y su perennidad. Nos hablan de una segunda ola, cuando los epidemiólogos dicen que eso no se da. Que si se acaba la epidemia no hay segunda ola.
Así que el problema son las condiciones sanitarias que nos quieren hacer pasar por motivo suficiente de renuncia a las libertades públicas.
Sin hablar del daño económico que va a seguir, y no hemos hablado de ello, vienen para los próximos meses y  años.

Cierre de comercios, de restaurantes cerca de mi casa, ya lo he visto cierre de tiendas de ropa y zapatos...

Va a ser un siniestro total para hoteles, bares....

Sí, cines, teatros todo lo que recibe público, y turismo. ¿qué consecuencias económicas ve ud de aquí a final de año?

Muchos especialistas hablan de una reducción de 15 a 20% del PIB. Aunque el PIB no sea la medida de la riqueza, y ¿las consecuencias humanas qué? empresas que cierran, paro galopante, deuda pública ascendente....Los balances de los bancos van  a estar llenos de las deudas de las empresas quebradas, deudas irrecuperables, también los bancos pequeños o los absorben bancos mayores o se salvan por bail in o bail out. Es decir  o por los ahorradores o por los contribuyentes.

Y ahorrador y contribuyente somos los mismos: la clase media. La clase media francesa será laminada. Muy reducida en los próximos años para poder enfrentar este confinamiento generalizado que nos prometen repetición en otoño.

¿Espera ud que resurja la protesta popular?

Con el ataque sin precdentes a esta clase media que sostiene las instituciones, es evidente que va a haber contestación. Chalecos amarillos no son más que la punta del iceberg, si desaparece la clase media, el poder no tendrá más salida que un régimen autoritario. Un régimen autoritario no srá legítimo ni durará para siempre. Como todos durará un tiempo,  y cuando se hunda, vendrán los ajustes de cuentas, como siempre pasó con regímenes políticos ilegítimos.
Cualquiera se puede dar cuenta de que si se cargan la clase media habrá protesta, menos la élite política.

¿Podemos seguir sometidos a la UE?

Mi respuesta es que no, en el actual sistema todos los gastos públicos se financian con deuda que enriquece bancos y empobrece ciudadanos, este sistema no es viable. Si no se recupera el control de la moneda, si los ciudadanos no recuperan el control de la  política y así el de la moneda, no hay salida favorable. No la hay.

El hundimiento del sistema financiero internacional que se apuntaba antes del corona, ¿tiene relación con él?

No lo puedo decir, sólo puedo decir que la pandemia actúa como acelerador del proceso de desintegración económica  y monetaria. Ese proceso había sido iniciado  por las élites financieras mundiales, cuando quisieron quitar el dólar como moneda mundial.
En efecto llega en un marco de un proceso al que viene más bien que mal, porque permite acelerar.
Pero ya decir que lo hicieron a propósito me supera
pero la degradación económica que ya estaba ahí se acelera con el virus, va en el sentido querido de los globalistas, concentración de riquezas y creación de un gobierno mundial.

¿El reseteo monetario consistiría en una moneda mundial nueva?

El reseteo monetario procede de que si las economías están por los suelos, las monedas no reflejan la realidad económica, lo que justifica una reevaluación de cada moneda en función de activos y pasivos de cada entidad política. Llamémoslo así, porque los estados están cuasi desaparecidos, ya que en medio mundo  el fenómeno económico  controla el fenómeno político.

El reseteo era ineluctable antes, ahora tiene una justificación que permite situar a los banqueros en el fondo del cuadro.

Se oye hablar de la formación del nuevo orden mundial, un nuevo gobierno ¿cómo podemos creerlo si Trump dice que el futuro no es de los globalistas sino de los patriotas y la elección de todos los candidatos conservadores, GB, Brasil...?

Hablemos de Gran Bretaña que es el centro neurálgico del gobierno mundial en mi opinión, porque es el centro neurálgico del control financiero internacional.
Hay que saber que el gob. británico nunca fue autónomo con respecto a las entidades financieras que controlan la City.  Desde el imperio británico y Cromwell.

Bueno los electores británicos votan y eligen...

Las elecciones siempre fueron el medio en el que se afrontan fuerzas políticas y la población es rehén, se habla de la democracia de salir de la UE pero piénselo ¿Los ingleses eran los más afectados por la falta de democracia en la UE? no estaban ni en el euro ni en Schengen. ¿Por qué los británicos tenían que salir los primeros de la UE prisión de los pueblos? Se puso por delante una justificación patriótica, de libertad, de democracia....como siempre, desde que hay elecciones.
Que luego la población se apropie del tema, es otra cosa, que otros quieran imitar. Pero no es asunto de la élite financiera británica. Querían salir para que el resto se reforzara, para que la UE siguiera en sus manos. Porque había una escisión dentro de la élite financiera americana, entre globalistas y patriotas, y ahora ese enfrentamiento está dentro de la UE, UE que es el fruto del dominio americano.

Acabemos con la conclusión de que una asociación la ha clasificado como malísima

Conspiracy Watch sí, se ocupan de hacer de ministerio de la Verdad, ver entre las voces que son escuchadas, en cuanto la gente te oye, ellos restablecen la verdad. Estamos en el mundo postdemocrático
no sé cuál es la legitimidad política, qué legitimidad tienen denigrar.
Inciso sobre qué es el complotismo: el complot no es lo mismo que complotismo.
Complot hay desde que hay poder,
Complotismo surgió tras el asesinato de Kennedy por instigación de la CIA para cortar palabra y credibilidad, impedir difusión de discursos escépticos con respecto al discurso político oficial.
El complotismo es un arma en manos de los complotistas para desacreditar a toda persona escéptica con el discurso establecido. Orwelliano.
¿La mayoría va a seguir aceptándolo?

Veremos en el futuro, y en septiembre volveremos a hablar Valérie, mucha agua habrá pasado bajo los puentes...para entonces.


Comentarios

Entradas populares de este blog

SEXO EN EL OPUS DEI, TEORÍA Y PRÁCTICA

Otra consulta memorable de Enrique Rojas, supernumerario del Opus Dei y psiquiatra de postín

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei