60 AÑOS DE CRÍTICAS

Hay fenómenos que sólo se explican porqué existe la paranoia comunitaria, la seducción de las masas o como quiera llamársele. Somos profundamente irracionales en el fondo de todas nuestra racionalidades, lo digo en referencia a la secta davídica que mencionas. Que habría que escarbar exactamente qué pasó allí. Ahora no tengo tiempo, no sé si son los del Templo del Sol, porque se dijo una cosa y por lo visto era otra.

Pero lo mismo se puede aplicar a la chifladura generalizada de exterminar al judío que se vivió en Alemania a partir de 1930, estoy leyendo sobre ello y es demencial la locura que les entró, tanto al partido nazi como al pueblo alemán en general. 

Y viniéndonos más cerca la paranoia plandémica nos ha dado de lleno. Me sigo sorprendiendo al descubrir personalidades de este y otros países perfectamente cuerdos y normales, lógicos, que se han tragado esta leyenda que a poco que uno empiece a hacer preguntas no hay por donde cogerla. 

Pero ya ves: cuando se tienen los medios de propaganda adecuados para repetir mentiras las 24 h del día y los medios represivos para silenciar a cualquier voz o vocecita que vaya en otro sentido, es que no hay más que un discurso y todos para allá. Los tontos, los listos y los de en medio, porque se trata de fenómenos de manipulación de masas perfectamente calculados, 

¿o nos vamos a creer que estas historias que tanto daño hacen son improvisaciones? Sugestión generalizada, hipnosis medios de comunicación mediante. 

Algo ha pasado y está pasando, pero no lo que nos han contado. Hay que buscar y se hallan respuestas que tienen más sentido.

Nuestra dependencia de los gurús televisivos hace el resto. Y no me cansaré de repetir que esto se acaba, la manipulación, apagando las teles. Son patéticos todos ellos, repitiendo como cotorras la chuleta que les dan. No aportan nada a la humanidad y no se pierde nada dejándolos de ver. Yo solo me entero por referencias de terceros y cada vez me da más pena el lastimoso papel de todo el famoseo hispano "a las órdenes". 

 

Más el papel de los profetas de desgracias, porque ese es su papel: "lo vamos a pasar mal", "va a venir una n ola"....etc, etc....lo que tenía que venir era el tsunami que os llevara por delante, inútiles y apesebrados del poder. Que no sabéis ganaros la vida ni la fama por vosotros mismos.

Desde los años 40, od tiene que enfrentarse a sus primeros adversarios. Algunos religiosos, algunos prelados comienzan a ver con malos ojos esta nueva espiritualidad que les hace la competencia. Y particularmente los jesuitas, poco afines a compartir sus terrenos de apostolado con este nuevo movimiento. Las críticas van tomando cuerpo poco a poco.

Entre otras la obradeD es acusada de ser una secta ligada a la masonería. E incluso ha de comparecer ante el tribunal creado ex profeso  por Franco. En la época, primer franquismo, la acusación erá gravísima. Se decretó sobreseímiento, pues el presidente del tribunal estimó que "si eran castos" era imposible que fueran una sociedad secreta. "Nunca ví un masón casto", concluyó el juez. Y se quedó tan ancho.

Más serias son las críticas que señalan su carácter secreto y la aspiración a hacerse con la universidad. En 1941 el arzobispo de Sevilla, el ínclito cardenal Segura que tanto dió que hablar, como no lograra obtener informaciones fidedignas se preocupa por los estudiantes de la ciudad, que según los rumores son el principal objetivo de los escrivarianos. Cuando le llega una carta del nuncio en Madrid pidiendo información sobre la o, es incapaz de responderles.

Ante tanta dificultad para aclararse o para conseguir un ejemplar del librito Camino, muchos empiezan a juzgar al opus como misterioso y poco transparente, una posición que tomará cuerpo con el paso del tiempo.

Nacional y católico

Se les reprocha también la tentativa de "entrismo" y toma de poder en el gobierno. Hay que decir que hay mucha coincidencia ideológica entre el régimen de Franco y los muchachos de Escrivá.

Tras la guerra civil el nacionacatolicismo está en su apogeo. La doctrina conservadora del nacionalcatolicismo reposa sobre la unidad de la fe religiosa (católica) y la identidad nacional: un buen español es un buen católico. La religión y la política van de la mano, lo espiritual y lo temporal se apoyan uno en otro. Así era cuando yo nací y unos cuantos años más en el ambiente en el que me crié, no sería el de todos los españoles, pero si el de una gran porción todavía en los años 70.

Pío XII felicitará a Franco por su victoria "católica" y el general hablará incluso de "cruzada" para denominar su lucha armada. El catolicismo es considerado por muchos españoles como una condición necesaria para levantar al país de su postración.

Todo ello conviene felizmente a "opus dei" que navega tranquila y reposadamente en los meandros del poder. En 1943 Franco establece el Consejo Superior de Investigaciones Científicas sobre las ruinas de la ILE. El CSIC pretendía ser un remedo del CNRS francés, una copia "todo a cien" de dicho CNRS. Por todo: inversión, número y calidad de investigadores, investigaciones, extensión e influencia productiva en la sociedad. Ni color.

Naturalmente como el agua mana de la fuente el mejor y más indicado dirigente primero del CSIC será un miembro escrivariano, José María Albareda, edafólogo y químico. Muy amigo del ministro de Educación, Ibáñez Martín, numerosos y numerosas, entrarán en CSIC o hallarán en CSIC su vocación, que para eso sí sirvió el primitivo CSIC, recluta de "intelectuales", ellos, y "secretarias" ellas.

Así por ejemplo jefe de la revista que se pretendía faro intelectual de la nueva España, Arbor, será Raimon Panikkar, teólogo que alcanzará fama mundial y que tuvo su etapa escrivariana como cura nume entre 1944 y 1966. Demasiado intelectual y "hacedor de sombra" al founder como para quedarse hasta el final de sus días, era imposible. Lo tuvieron que ir, menudo cabezón y cerebrito. Pero tampoco estuvo a la altura de la misión dinamitadora que hubiera podido tener, no de poner dinamita, simplemente de ser voz autorizada que hubiera impedido a hijas de buenas familias perder el tiempo en esa quimera. El tenía todos los triunfos en la mano, se dedicó a su carrera. Otro más. Y además conociéndolos, no quiero líos.

En Francia habrá que esperar a los años 50 para oír hablar del opusd y sus relaciones con el poder. En 1956 aparece un reportaje en el periódico Le Monde. El autor Marcel Niedergang, especializado en España, dice palabras muy duras a propósito de od, al que acusa de estar "en favor de una monarquía autoritaria integral, que ejerza todos los poderes que hoy tiene el Caudillo", "de ser una camarilla política reaccionaria y ultra clerical", "de llevar a España contracorriente de la historia en nombre de una ideología discutable y de un apetito de poder sin límite". (Le Monde, abril de 1956, España sin ilusiones, 3ª entrega "la doble cara del Opus Dei")

Cuando ese mismo año od se presenta en Francia, el cronista religioso del mismo periódico, Henri Fesquet comenta: "la tentativa de penetración de od, parece dar testimonio de un cierto renacimiento del integrismo y dle carácter equívoco de una fórmula de apostolado que corre el riesgo de terminar en una confusión entre lo espiritual y lo temporal. Para una orden religiosa, desear y reconocer además, el acceso al poder del país, ¿no es efectuar un paso hacia atrás en el tiempo rechazando la sana distinción entre religión y política?".

Fiel a la máxima de Camino: "no pierdas el tiempo ni la energía que son de Dios tirando piedras a los perros que te salen al camino. Desprécialos", od  se hace el sordo ante las críticas. También a la de los que lo acusan de ser una Iglesia dentro de la Iglesia católica.

Bénédicte y Patrice des Mazery