LOCURA COLECTIVA
Casi seguro fraude, los mítines vacíos y saca una proporción de dictador africano. Mientras que en las municipales muy poco. Todo el mundo en contra de él, sus medidas malas para la mayoría no son lo que el pueblo quiere, en absoluto. Sigue una hoja de ruta ajena, es posible que cualquier otro de los candidatos haría lo mismo, o no. Ignoramos porque no se corre el riesgo de que salgan otros.
Curioso, todos los anteriores presidentes se tuvieron que presentar varias veces hasta salir, o llevaban larga carrera política desde la base. A Manu, le montan un partido de la nada y a la primera, el presi más joven de Francia. Repite mandato con lo que le odian los sanitarios a los que echaron del hospital por no ceder a la vacunación, o los chalecos que perdieron un ojo en las manifestaciones. O los médicos perseguidos por la justicia por haber curado en vez de vacunado, que también los hay.
No es posible. Sí es posible con toda la maquinaria propagandística a su servicio.
De todas formas ningún ciudadano, ni en nuestro país ni en los vecinos, puso su papeleta en la urna para que nos inflinjan el programa supuestamente antivírico, en realidad liberticida, y ahora guerrero más crisis inflacionista con improbables chivos expiatorios.
En realidad se están saltando las normas, las leyes, las constituciones....son reos de cárcel y merecerían ser juzgados por lo que llevan haciendo. Con el aplauso de los medios subvencionados. Nada está en su sitio, y este norteamericano, un insider, lo explica.
Claro que, si hay fraude y no es el primero en número de votos, deberían de reclamar los oponentes, pero no lo hacen. Qué cómodo se vive haciendo el paripé...Si luego revienta todo de la peor manera posible que no se quejen porque motivos están dando. A lo mejor es lo que pretenden: violencia en las calles para implementar definitivamente la tiranía, por mucho menos nos la han hecho padecer.
La guerra de Rusia en Ucrania es ilegal, pero Occidente es responsable de la crisis de Ucrania, que ha estado en curso y cada vez más amenazante desde 2014, dice el renombrado politólogo estadounidense John Mearsheimer de la Universidad de Chicago. De manera similar, había argumentado en mi artículo de Telepolis "La crisis de Ucrania como crisis cubana al revés.
En él también expresé mi esperanza de que el conflicto de Ucrania no continuaría "hasta el último ucraniano", sino que terminaría lo antes posible después de un alto el fuego con un tratado de paz que también tenga en cuenta los intereses legítimos de seguridad de Rusia.
Una época de locura colectiva
Un amigo me escribió después de leer mi artículo: "No solo estamos, como de costumbre, en una época de locura normal, hemos entrado en locura colectiva, que nos ha hecho perder casi por completo el sentido de la realidad".
Y además: "Es una ironía de la historia que un politólogo del establishment político estadounidense como Mearsheimer aparezca como una de las pocas voces de la razón ante la locura colectiva de los intelectuales". También agregó un enlace a una presentación de video (de 3:15 a 18:20) que Mearsheimer dio en un evento del "Comité Estadounidense para el Acuerdo EE. UU.-Rusia" (Acura) el 7 de abril de 2022.
La moderadora del evento en los EE. UU. fue Katrina vanden Heuvel, una conocida autora de los EE. UU. que expresó con elegancia que "la OTAN sigue existiendo en gran medida para gestionar los riesgos que plantea su existencia".
La OTAN está demostrando nuevamente lo que debería haber sido evidente desde 1999: que es la alianza militar más agresiva del mundo y nos está llevando al límite o hacia la Tercera Guerra Mundial.
Mearsheimer dio una breve conferencia en este evento importante porque resume de manera impresionante la historia y los antecedentes de la guerra de Ucrania en 15 minutos y muestra las perspectivas que nos amenazan como resultado de este conflicto.
Acura publicó una transcripción de la presentación de Mearsheimer el 18/4/2022, que (con algunos cortes menores) es la base del siguiente texto:
"Es la crisis más peligrosa desde la Segunda Guerra Mundial"
John Mearsheimer: Gracias por la invitación. Por cierto, estoy de acuerdo con lo que dijiste, Katrina, esta es la crisis más peligrosa desde la Segunda Guerra Mundial. Creo que en realidad es peor que la Crisis de los Misiles en Cuba.
Pero creo que básicamente lo que estamos tratando aquí es una guerra entre los EE. UU. y Rusia de la que no vislumbramos el final. No puedo imaginar cómo terminará en un futuro próximo. Y creo que hay una posibilidad muy peligrosa de escalada. Primero, una escalada hasta el punto de que Estados Unidos está luchando contra Rusia con tropas, las dos partes se enfrentan militarmente, lo que nunca había sucedido.
Y creo que en ese caso hay un grave riesgo de escalada nuclear. No digo que eso sea probable, pero podría contar historias sobre cómo podría suceder realmente.
John Mearsheimer. Foto J.Mearsheimer / CC-BY-SA-3.0
"¿Cómo nos metimos en este lío?"
Entonces la pregunta es ¿cómo nos metimos en este lío? ¿Por qué? Y la razón por la que es muy importante estudiar este tema es que solo así podemos entender la forma de pensar rusa.
Si desea comprender cómo se sienten los rusos acerca de esta crisis, debe comprender las causas. Bueno, la opinión general, que naturalmente rechazo, es que Vladimir Putin es un agresor nato o está decidido a restaurar la Unión Soviética o alguna versión de la Unión Soviética. Es expansionista, es imperialista y punto.
Creo que este argumento es erróneo y mi opinión es que lo que realmente está en juego aquí es el esfuerzo de Occidente por convertir a Ucrania en un baluarte occidental en las fronteras de Rusia.
Y el elemento clave de esta estrategia es, por supuesto, la expansión de la OTAN hacia el este. Todo se remonta a la decisión de abril de 2008 en la cumbre de la OTAN en Bucarest, donde se dijo que tanto Georgia como Ucrania pasarían a formar parte de la OTAN.
Los rusos dejaron muy claro en ese momento que esto era inaceptable para ellos, que ni Georgia ni Ucrania se convertirían en parte de la OTAN. Y, de hecho, los rusos han dejado claro que ven estas expansiones de la OTAN como una amenaza existencial.
¿Qué significa "una amenaza existencial para Rusia"?
Es esencial entender lo que significan estas palabras. Desde el punto de vista ruso, la posible entrada de Ucrania en la OTAN se percibió desde el principio como una amenaza existencial. Mucha gente en Occidente no cree que sea una amenaza existencial para los rusos, pero lo que piensen es irrelevante aquí porque lo único que importa es lo que piensen Putin y sus compatriotas rusos, y creen que existe una amenaza existencial.
Bueno, para ser honesto, yo también creo que la evidencia es abrumadora de que la crisis de Ucrania no fue causada por un Putin actuando como imperialista, sino por la expansión de la OTAN hacia el este.
Si lees el discurso de Putin del 24 de febrero justificando por qué Rusia invadió Ucrania, se trata de esta expansión de la OTAN y el hecho de que él la percibe como una amenaza existencial para Rusia.
Mirando el despliegue de las fuerzas rusas en Ucrania, es difícil argumentar que los rusos están decididos a conquistar, ocupar e integrar Ucrania en una Gran Rusia.
Cuando escuchas a Zelensky sobre una posible solución, lo primero de lo que habla es de la creación de una Ucrania neutral. Eso te dice que en realidad se trata solo de la expansión hacia el este de la OTAN y la neutralidad ucraniana. Además, no hay evidencia de que Putin haya dicho que realmente quiere que Ucrania sea parte de Rusia.
Además, no hay evidencia de que Putin haya dicho que se podría hacer y que tiene la intención de hacerlo. Sin duda, en su corazón quiere que Ucrania se convierta en parte de Rusia. En su corazón probablemente también le gustaría ver el regreso de la Unión Soviética. Pero como obviamente dejó claro, eso no es posible, y cualquiera que piense de esa manera no está pensando con claridad.
De hecho, él lo dijo. Así que quiero que me presenten pruebas que demuestren que lo que está haciendo realmente en términos de formulación de políticas es tratar de crear una Gran Rusia o restaurar la Unión Soviética.
Todo esto significa que si usted cree, como yo creo, que Putin enfrenta una amenaza existencial, en realidad significa que él la ve como una amenaza para la supervivencia misma de Rusia. Y cuando se encuentra en semejante situaciòn no puede permitirse perder. Cuando te enfrentas a una amenaza existencial, no pierdes. No tienes elección. Tienes que ganar.
"Decidimos derrotar a Rusia en Ucrania"
Bueno, eso nos lleva al lado estadounidense. ¿Qué están haciendo los estadounidenses? Lo que estamos haciendo, lo que hemos hecho después de que estalló la crisis del 22 de febrero de 2014 (el golpe de Maidan, añado, KDK) es que hemos redoblado nuestros esfuerzos.
Hemos decidido que derrotaremos a Rusia en Ucrania. Estamos a punto de infligir una derrota decisiva a los rusos en Ucrania. Y al mismo tiempo estrangularemos su economía. Les impondremos sanciones desagradables y los pondremos de rodillas. En otras palabras, nosotros ganaremos y ellos perderán.
Además, la administración de Biden y el propio presidente han realizado enormes esfuerzos para aumentar la propaganda, retratando a los rusos como la fuente de todo mal y a nosotros como los buenos. Queremos que la gente tenga la impresión de que aquí se ha presentado una situación que no se presta a transigir, porque no se puede transigir con el diablo: tenemos que ganar.
"Sin solución a la crisis a la vista"
Si los rusos ganaran esta guerra, sería una derrota devastadora para Joe Biden. Y por supuesto, como les acabo de decir, desde una perspectiva rusa, deben ganar esta guerra porque esa es una amenaza existencial a la que se enfrentan.
Ambos lados tienen que ganar. Es imposible que ambos lados ganen, sin considerar la situación que enfrentamos aquí. Entonces, ¿cómo obtenemos una solución negociada? Simplemente no la veo.
No veo que los rusos tengan ninguna base significativa para una solución, y veo la misma situación para los estadounidenses. Entonces, ¿qué es probable que suceda?
De nuestro lado, e incluso del lado ruso, ahora se habla de que esta guerra durará años. En otras palabras, tendremos una guerra entre Estados Unidos y Rusia que durará años.
"Es inminente un enfrentamiento militar entre EE.UU. y Rusia"
Bueno, quiero decir que no estamos directamente involucrados en la lucha en este momento, pero estamos lo más cerca posible de estar involucrados. Y luego empiezas a decirte a ti mismo, ¿es posible que nos estén arrastrando a la guerra?
Hay una tremenda presión política sobre la administración de Biden para que implementemos la zona de exclusión aérea por motivos humanitarios-
Hasta ahora, Biden ha sido capaz de resistir esa presión, pero ¿será capaz de seguir aguantando?
Así que bien podríamos entrar en una situación en la que Estados Unidos y Rusia se enfrenten directamente.
Luego está la cuestión de una posible escalada nuclear.
En primer lugar, creo que si Estados Unidos se ve envuelto en una guerra con Rusia y hay una guerra convencional en Ucrania o una guerra aérea en Ucrania, Estados Unidos ganará.
En esta situación, ¿no cree que es posible que Rusia recurra a las armas nucleares?
Creo que es posible. Estudié mucha historia militar: la decisión japonesa de atacar a los Estados Unidos en Pearl Harbor en 1941, la decisión alemana de iniciar la Primera Guerra Mundial durante la Crisis de julio de 1914 (asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo). Observé la decisión egipcia de atacar a Israel en 1973.
Son casos en los que los que decidían sintieron que estaban en una situación desesperada, que estaban tirando los dados de una manera decisiva y usando una estrategia muy arriesgada, pero sintieron que no tenían otra opción. Sentían que su supervivencia estaba en juego.
De lo que estamos hablando aquí es de imaginar un país como Rusia que piensa que enfrenta una amenaza existencial, que piensa que su propia supervivencia está en juego, y lo estamos acorralando. Estamos hablando de destruirlo. Estamos hablando no solo de derrotarlo en Ucrania, sino también de arruinarlo económicamente.
Es una situación extremadamente peligrosa y me parece bastante notable que estemos tomando todo este asunto tan a la ligera. Y, por cierto, creo que mucho de esto tiene que ver con el hecho de que tantas personas que hoy están pensando en este tema crecieron en un mundo unipolar (posterior a 1991), y no durante la guerra fría, época entre 1945-89, en la que pensamos largo y tendido sobre la guerra nuclear.
También hemos pensado durante mucho tiempo en las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética y en cómo podrían conducir a una guerra nuclear. Las personas que crecieron en el mundo unipolar están mucho más despreocupadas respecto a la amenaza nuclear, me parece que es una situación muy peligrosa.
Ahora me gustaría agregar que incluso si los rusos y los estadounidenses no terminan peleando entre sí, pero los ucranianos pueden hacer tropezar a los rusos en Ucrania e infligirles derrotas significativas, los rusos aún tendrán armas nucleares que podrían usar. Es posible. ¿Es eso probable? No, pero es posible. Y eso me asusta mucho y debería asustar a la mayoría de los estadounidenses y ciertamente a la mayoría de los europeos.
Entonces, todo esto es para decir que, al observar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia hoy, creo que, de hecho, estamos en guerra entre nosotros. Aunque los estadounidenses no están actualmente luchando contra los rusos en el campo de batalla, es una situación muy peligrosa.
(Ya han vuelto periodistas de Ucrania diciendo que hay militares estadounidenses en el frente de guerra)
¿Y qué hay de Ucrania? ¿No tienen los ucranianos la capacidad de actuar de forma independiente? Después de todo, es su país el que está siendo destruido.
Desafortunadamente, no creo que ese sea el caso. Y creo que el hecho es que Estados Unidos no permitirá que los ucranianos completen un trato que Estados Unidos considere inaceptable.
El Washington Post publicó un artículo el lunes que dejó muy claro que el gobierno y nuestros aliados de la OTAN están muy preocupados de que los ucranianos puedan llegar a un acuerdo con los rusos que haga parecer que los rusos han ganado.
No queremos que pase. Como dije antes, la administración Biden está empeñada en infligir una derrota decisiva a Rusia. Si los ucranianos deciden llegar a un acuerdo y permitir que Rusia, en cierto sentido, gane la guerra, los estadounidenses dirán que es inaceptable.
Y los estadounidenses podrían trabajar con los nacionalistas de derecha en Ucrania para derrocar a Zelensky y/o a su sucesor. Así que no veo ninguna forma de que Ucrania pueda intervenir por sí sola y poner fin a esta crisis. Solo veo la continuación de la guerra.
"La expansión hacia el este de la OTAN es un trágico error"
Finalmente, me gustaría señalar que George Kennan dijo a fines de la década de 1990 que la ampliación de la OTAN fue un trágico error y que conduciría al comienzo de una nueva Guerra Fría. Al principio parecía que estaba equivocado. En 1999 tuvimos la primera ola de expansión de la OTAN hacia el este y la superamos. En 2004 tuvimos la segunda ola de ampliación hacia el este y la superamos.
Pero cuando se tomó la decisión en la OTAN en abril de 2008 de una tercera ola de ampliación, que incluiría a Georgia y Ucrania, quedó bastante claro que nos habíamos pasado de la raya e ido demasiado lejos. Y la conclusión, lamento decirlo, es que creo que la predicción de Kennan resultó ser correcta.
Juan Mearsheimer
"El error más fatal en la política estadounidense desde 1945"
Me gustaría concluir este artículo señalando que, además de Mearsheimer, varios otros políticos y científicos destacados de EE. UU. se han pronunciado enérgicamente en contra de la expansión de la OTAN hacia el este en las últimas décadas porque sintieron los peligros inminentes asociados con ella, como Christian Müller.
Estos incluyeron a George F. Kennan, nombrado por Mearsheimer, un historiador y diplomático muy formado que, además de su lengua materna inglés, también hablaba alemán y ruso, que trabajó en la Embajada de los Estados Unidos en Moscú de 1933 a 1937, y quien en 5 de febrero de 1997 en el New York Times con palabras drásticas:
" La ampliación de la OTAN sería el error más desastroso de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría. Se espera que tal decisión avive las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa... Los rusos no están impresionados por las garantías estadounidenses de que la ampliación de la OTAN no tiene intenciones hostiles. Verían comprometidos su prestigio (que siempre es lo primero en la opinión rusa) y sus intereses de seguridad".
Noam Chomsky, profesor emérito de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), uno de los intelectuales más conocidos en los EE. UU., advirtió en 2015 contra la expansión de la OTAN para incluir a Ucrania:
"Podemos imaginar cómo habría reaccionado EE. UU. durante la Guerra Fría si el Pacto de Varsovia se hubiera extendido a América Latina y México y Canadá ahora planeaban unirse al Pacto de Varsovia".
pensamientos finales
Las declaraciones de John Mearsheimer en su día anterior, el 7 de abril de 2022, también explican por qué una posible paz en Ucrania no es actualmente un tema en absoluto en nuestros principales medios.
En lugar de continuar con las necesarias negociaciones de paz, que también tendrían que tener en cuenta los legítimos intereses de seguridad de Rusia (por ejemplo, neutralizar a Ucrania), EE. UU. y Occidente envían cada vez más armas a Ucrania y se imponen sanciones aún más estrictas a Rusia. ¿Adónde se supone que nos lleva esta locura?Entonces, según Mearsheimer, no es Ucrania la que lucha contra Rusia, sino Estados Unidos que lucha contra Rusia, abusando de los ucranianos. Los ucranianos no son más que carne de cañón en la guerra de poder final librada por EE. UU. desde una cómoda distancia segura contra Rusia en lo que probablemente sea una guerra geopolítica planeada desde hace mucho tiempo para mantener su dominio unipolar global.
Un pequeño rayo de esperanza en los últimos días: Ante la creciente presión sobre el canciller federal Olaf Scholz para cumplir con la demanda de entrega de armas pesadas a Ucrania, un grupo de personalidades de la ciencia, la política, la cultura y otras áreas de La sociedad civil se reunió el 22 de abril de 2022, que también es dueña de Daniela Dahn y Konstantin Wecker, envió una carta abierta al Canciller y le pidió que detuviera las entregas de armas.
Autor del artículo:
Klaus-Dieter Kolenda, Prof. Dr. med., especialista en medicina interna - gastroenterología, especialista en medicina física y de rehabilitación/medicina social, fue de 1985 a 2006 médico jefe en una clínica de rehabilitación para enfermedades del sistema cardiovascular, vías respiratorias, metabolismo y sistema musculoesquelético. Desde 1978 ha trabajado como médico experto en los tribunales sociales de Schleswig-Holstein. También trabaja en el grupo de Kiel de IPPNW e.V. (Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear y para la Responsabilidad Social).
E-Mail:
klaus-dieter.kolenda@gmx.de
El autor aclara que no tiene conflicto de intereses.
Comentarios